林兆彬日前的《綜援不是送魚》一文，分別從擠迫論和基層男士責任論，駁斥譚凱邦減少輸入新移民的主張。本人認為林兆彬的說法錯誤百出，願與各位讀者商榷。
擠迫論
首先，林兆彬認為房屋不足，是基於政府辦事不力，新移民不是因素。我同意政府的決策失誤固然是其中一因，然而新移民也絕對是令問題更為嚴重的成因之一。目下香港的公屋輪候個案已達23萬個，不論政府如何努力，要滿足現有短缺也不是一時三刻的事。若我們繼續每年輸入5萬名新移民，那是一波未平，一波又起，問題只會更為水深火熱，對本地居民實屬不負責任的做法。
更何況，政府是否能滿足不斷上升的房屋需求也屬疑問。拙作《商榷香港的承載力》曾經指出，啟德發展區只有3.03萬個公屋單位，那23萬個則需7.7個啟德，我們現時根本仍找不到這許多土地。更何況左翼一向主張，要讓窮等人家住在市區，試想像在市區找這7.7個啟德，簡直是天荒夜譚。若再增加新移民，所需土地還不止此數。希望左翼能切切實實，指出香港在哪些地方有這許多土地，可以容納這許多人──荒山野嶺、偏遠如沙頭角、綠化如農地等可不能算數。切忌順口開河，人吸納了，卻原來沒有房屋和土地，令一眾本港年青人以及新來港人士上樓遙遙無期，製造人間痛苦。
我亦想特別指出，左翼一直只是說新移民不是房屋緊張的「所有原因」，然而我們想說的是，那雖不是所有原因，但卻肯定是「其中一個原因」。左翼其實是牛頭不搭馬嘴。
基層男士責任論
其次，林兆彬認為老夫少妻無可厚非，那是婚姻自由，別人不得說三道四。我想指出，結婚本來是兩個人的事，但如果是次結婚，會為他人帶來損害，包括要其他香港人辛勤工作，以綜援方式來捐助這段婚姻，以及包括令其他香港人承受更擁擠的生活空間，那他們出於自身利益受損，就絕對有權過問。左翼不過是要求他人即使受到侵害，也罵不還口，打不還手，任由宰割罷了。但這是否身為一個愛護香港的香港公民應有的態度，實在值得質疑。
譚凱邦勸勉港男及早求偶，以增加成功機會，我也並不完全同意。因為老男也可以找老女嘛，一樣很匹配。但譚凱邦其實正是想指出，那問題正正源於這些老男卻想找少女。如果你想找少女，那自然應趁少男時候做，因為我們想像不到少女會喜歡老男，至少那機率不高。這不是年齡歧視，而是物以類聚，一般情況下人們會喜歡與自己年齡、背景、興趣相近的人。
香港的老男要娶少女為妻，本來就違反自然，唯有以中港經濟實力不平衡的優勢，來娶大陸的少女。左翼力保單程證和新移民綜援制度，說穿了就是為了去保證老男能夠娶得少女。但難道這就是左翼的存在意義？而對於這類婚姻我們其實也不樂觀，那總是不太正常。事實上，老男如不是偏要娶少女，在香港根本不乏機會，因為眾所周知香港適婚年齡女性遠比男性多，男性已是很有優勢。根據2011香港人口普查，30歲至49歲的男性有996,525人，而同齡女性則有1,182,887人，是項數據已扣除外傭。若還要大量輸入大陸新娘，那只會令男女更不平衡。事實上今天的這種失衡，正是單程證制度多年來所造成的惡果。
而說到最後，左翼只懂說美好的一面，讓老男娶得少女，但造成的問題呢？港女的出路呢？其他納稅人要以綜援去支付其開銷呢？香港的空間擠迫更趨惡化呢？如果左翼要只說美好的一面，又要牛頭不搭馬嘴，那的確是永遠都有文章可以寫。
（圖表來源：香港人口普查）