常言道：老婦失貞，不如老舉從良。擾攘一年的港大副校風波，不單未因港大校委會以12比8票否決任命陳文敏為副校長而終結，反而醜聞接二連三，愈演愈烈。
老羞成怒 掩蓋醜聞
港大校委會以所謂保密協議為藉口，拒絕公布否決任命陳文敏的合理理由，給港大學生會會長馮敬恩召開記者會踢爆後，尚可以拒絕證實內容，甚至由所謂哲學家指控學生說謊而迴避實質問題，但商台相繼爆出李國章和紀文鳳在會議上的錄音講話，原汁原味，建制派無恥無理甚至涉嫌誹謗的言論便暴露無遺。
港大校委會至此不能否認，老羞成怒之下，竟然報警處理，而主席梁智鴻甚至未經校委會同意便決定向法庭申請臨時禁制令，企圖掩蓋醜聞，阻止傳媒繼續揭發港大校委會不能和不敢見光的會議內情。
根據梁智鴻拒絕澄清的港大聲明內容，港大表示已成功向法庭取得臨時禁制令，針對商台及任何擁有、取得或被接洽購買港大校委會機密資料的人士，禁止他們使用、發布或披露任何校委會會議的錄音、議程、會議紀錄、會議檔案及任何校委會的文件；任何可能指出大學成員（包括教職員、學生及校委）在上述校委資料中角色的資料，亦被禁制發布。正式禁制令將於本周五（6日）在法庭審理。
臨時禁制令涵蓋範圍之廣泛，根本荒謬絕倫，違反常理，但由於梁智鴻和港大發言人拒絕證實確實內容，一般傳媒為免惹上法律麻煩，被指藐視法庭，大多不敢以身試法。
其實，法庭只是基於保密誠信的法律基礎，認為可能會有其他校委會錄音流出，才頒布臨時禁制令；但禁制內容亦只是指相關錄音而已，並非如港大聲明所指涵蓋所有校委會會議任何文件和資料，並且沒有時限，而港大必須證明發布者知悉禁制令內容，才能指發布者違反禁制令。
港大至今只有向商台發出律師信，但分享有關錄音的網民和其他傳媒，其實都是在公共領域取得，除非亦收到律師信，否則根本毋須理會港大獲得的臨時禁制令，不必刪除上載的錄音。
況且，臨時禁制令是法庭聽取了港大單方面的理由頒布的，現時商台已考慮申請提前聆訊，而記協等新聞團體亦考慮申請成為申辯人；禁制令能否長期有效，阻止傳媒履行天職，讓公眾知悉真相，實在令人懷疑。
然而，不管法庭裁決如何，可以確定的是，所謂保密協議這塊遮醜布根本掩蓋不了港大校委會一眾建制派校委的醜惡嘴臉和無恥言行。原因很簡單，因為整個風波都是中聯辦和689政權指令下的政治任務，目的就是要對雨傘運動秋後算賬、剷除和追究港大校內的民主力量，並且趁機把權力伸向大專學府，名正言順地干預院校自主和打壓學術自由。
左報洩密 無人追究
的「貞婦」不敢公開言明的，《大公報》和《文匯報》的社論早已清楚說出了；而最先洩密和採用盜取港大校長電郵爆料攻擊陳文敏和港大法律學院的也是左報，港大先前不去和不敢向左報發出禁制令，今天一群失德「貞婦」的醜行被揭發於人前，便暴跳如雷，辣手對付，企圖掩蓋一眾悠悠之口，如斯雙重標準，不是老羞成怒，又是什麼？
可是，紙永遠包不住火，梁智鴻一眾「貞婦」的劣行，只會欲蓋彌彰，令公眾更加深信，他們都是正在進行一些不可告人的醜事。事實上，商台爆出的兩段錄音，恰好證明被主流傳媒輿論抹黑，以及李天命誣衊說謊的馮敬恩說的都是真話。他的道德勇氣和良知，才是以「明德格物」為校訓的港大最值得珍重和引以為傲的資產。
港大的前途，再不能信任和取決於一班早已道德失貞、人格破產的老朽，由他們把持的校委會亦不再值得尊重。要保衞港大、捍衞大學自主和學術自由，不管港大學生、教職員和校友，以至公眾，都應該從體制內和體制外進行鍥而不捨的鬥爭，揭露一眾失貞老朽的醜惡嘴臉，撕破他們的遮羞布，把他們從權威的學術殿堂上拉下來，讓新生的道德力量進駐港大，教鳳凰在火浴中重生。
原文刊在信報，獲作者授權轉載