2015年財政預算案發表，政府決定預留500億用作退休保障之用，並在年底進行公眾諮詢。但同一時間，多名政府官員卻質疑全民退保的可持續性，政務司司長亦稱政府對全民退保有很大的保留，並將退休保障定調為只「幫助最有需要的人」，反對全民退保的經濟學者，則指全民方案必然爆煲，這些似是而非的說法，究竟又有多少建基於事實呢？
「爆煲論」忽略人口趨勢變化
每當談論全民退休保障時，總有反對意見指這類政策必定「爆煲」，他們的理據是隨著人口老化，供款的人會越來越少，而受供養的人會越來越多，最後養老基金必定用罄。這類觀點直接易明，但卻將問題簡化，沒有考慮人口老化亦有週期，並不會無始境惡化下去。就以香港2012年的人口推算為例，我們會發現到在2031年後，長者人口增長開始逐步放緩，勞動人口數目則於2030年後趨向拉平(見下圖)，養老基金的消耗速度亦會減慢。
我們亦要留意，現時社會所討論的全民退保並非簡單的隨收隨支，而是帶有部份儲蓄成份的專款專項制度，在人口高峰期到來前養老基金每年都會有一定盈餘。再加上香港擁有龐大財政儲備，倡議的養老金水平亦非過高，即使經濟出現難以預測的長期衰退，我們亦有足夠能力支持全民退保。
全民退保目的為防貧非扶貧
另一迷思是認為退休保障政策必然是只幫助最有需要者的扶貧政策，如果養老金人人皆有，便會做成浪費，令最有需要的人不能更有效受惠。可是，以香港的實際情況來看，扶貧政策卻一直未能有效幫助最有需要人士，生果金及綜援等制度，不是金額過低，就是帶有強烈的標籤效應，部份長者即使生活困難亦不願申請。梁振英上台後，投入數十億經常開支，實行設資產審查的長者生活津貼，一年後長者貧窮率卻只是微降2.8%，顯示設有資產審查的扶貧福利，並不是如想像中那麼有效。而由審查所帶來的社會分化、家庭爭拗等隱性成本，更是難以用經濟模型計算出來。
全民退保的理念與扶貧不同，其原則是社會共責，不論貧富，讓每一個人都享有最基本的退休保障，而社會上較高收入及有巨額盈利的財團，則相應擔負較多供款，以起財富再分配的作用。從原理上來看，全民退保是防貧於未然，而非當社會嚴重貧富懸殊時再篩選窮人出來「救濟」，而事實上世界各地實行全民退保的地方，其長者貧窮率均比以審查福利制度為主的地方低。
梁振英帶頭抹黑全民退保方案
但令人憂心的是，梁振英政府不但沒有反思過往退休政策的錯誤方向，反而不斷強化這種「剩餘福利」論述。在最新一份施政報告中提到：
「...香港的長遠經濟增長會因人口老化而放緩，政府在中、長期將面對更大的財政壓力，財政資源若要惠及全民，有經濟需要的長者所得到款項難免相對減少。此外，我們應充分考慮現時退休保障多根支柱的角色及探討須作 出的強化措施，並顧及社會珍惜的固有價值，包括自力更生、集中投放社會資源幫助最有需要的人士，以及家庭成員互相支援等...」
而最令人驚訝的是，施政報告竟引述周永新報告攻擊全民退保。
「...報告中提及的包括免審查的老年金方案在內的4個全民退休保障建議，按推算將分別會在2030年至2050年耗盡退休基金資源...」
當我們翻閱周教授報告，根本找不到任何推算到2050年的數據資料，反而在可持續性綜合分析中，清楚指明爭取全民退休保障聯席的方案至2041年仍有高達1270億的儲備結餘，並認為該方案在2041年後的結餘前景較好；在技術報告及推算結果中，更為方案進行多項「壓力測試」，顯示即使在經濟持續衰退的情況下，2041年結餘仍高達790億(見下圖)。周教授報告並沒有否定所有全民性方案，而是細心地論證全民退保的可持續性。
究竟政府為何無中生有，將一個不存在的2050年「爆煲」推算放在施政報告中，我們實在不得而知，但可以肯定的是，這個論述絕非一時手誤，財政司司長曾俊華在回應施政報告時，與梁振英口徑一致，引用從不存在的「周永新報告爆煲論」
「...周教授那盤數計出來，凡是全民退保都會「爆煲」，這個也是他的報告上所說的，當然我們要看看這方面對整個社會的影響如何。但是我覺得我們最有效的方法就是幫助有需要的人其退休生活...」
一個影響全港市民的社會政策，竟然建基於無中生有的數據上，並且毫不掩飾地在施政報告中公諸於世。或許一般市民及傳媒，不會細心地考據政府提供資料的可信性，就算對政府再不信任，也不會想到特首竟會在施政報告中，以不存在的資料來合理化自己的政策。
現在看來，反對全民退保最厲害的，並不是商界或右翼經濟學者，而是政府自己，梁振英當年信誓旦旦說搞全民退保要認認真真，財政司司長對著傳媒說自己不反對全民退保，只不過是敷衍市民的說話。在美麗的信諾背後，政府正以虛假數據誤導輿論，製造社會未能達共識的假象，到最後再堂而皇之地否定全民退保。