科技界的朋友，本週初成立了前線科技人員議政小組，爭取業界政策。小組的成立宣言，在《獨立媒體網》亦有刊載。最瞭解業界所需的，當然是業界自己。當發聲的成本降低，與其將政策議論外判給政府或代議士，倒不如自己親身爭取。尤其是雨傘運動，更在在證明了香港的新一代，絕對有能力素人論政。這類組織，或是下一波民主發展的最大建設。
自從回歸之後，左中右都認同，香港的各類政策停滯不前。簡單如的士牌照，為什麼自回歸後，就一直沒有新增？同期香港卻鋪設了多少新路？出現如此局面，主因是香港從來未有專職的政策研究。李彭廣教授在《管治香港－－英國解密檔案的啟示》裏寫道，香港殖民政府，總督府結構簡單，背後卻是倫敦的殖民地部。數百年來，大大小小殖民地的政策決定、政策執行、政策影響，殖民地部都有詳細紀錄。殖民地部亦有專職研究員，瞭解整個帝國曾發生過的政策問題及解決之道。遇上政策難題，香港政府可以翻查紀錄，咨詢研究員，從而找出合適的政策。一般論述看到彭定康只帶兩名助理，卻不清楚兩名駐港助理，只是負責輿論，而不是背後的政策研究。回歸之後，中央政策組略有增員，但政策研究仍然極度不足。就是這樣，才有事事成立咨詢組織，卻又理不順整套政策的困境。每每推出政策，卻又引起反對，最後又無疾而終。
當然，香港民情發展到這一步，再由政府壟斷政策研究，亦不合時宜。環觀世界各地，政策研究都有競爭。英國各大政黨，都有自己的研究團隊，其中保守黨的中共研究辦公室，甚至培養了不少首相及大臣。日本政黨的派閥，亦向派系所屬議員提供政策研究，以維持向心力；沒有派閥的政策研究，議員根本論不了政。就連在台灣，國民黨新任主席朱立倫也以重建研究部為下次選舉前的黨政項目。政黨自理政策研究，優點是研究結果就是政綱，缺點卻是將政策的科學研究和政治的現實運作，混為一談。
另一方式，則為美國式的智庫及基金會。美國政治道德，是「寧當真小人，不做偽君子」。各智庫不強求中立，但在科學研究的基礎上，努力證明己方的論點。這就跟普通法系的法庭一樣，控辯雙方不求中立，但求全力捍衛己方，讓法官或陪審團在兩者中擇一。只要一眾智庫觀點多元，實力相近，則各為其主的政策研究，能形成政策辯論，政府、政黨、以及民眾就能在眾多觀點中，慢慢歸納出共識，繼而執行。
香港幸運的地方，是我們在資訊革命後，才做這些政治基建。這令我們走的路，可能比美式更多元化。一個幾百人like的FB專頁，如果言之有物，亦能變成了一個政策平台。香港自雨傘運動以來，新組織如雨後春筍般成立，當中不少，是專論單一政策議題。就算立場相近，亦時有幾個不同的組織代表。長遠來說，這種發展最健康：組織多元，則能辯論。我們不單要「自己城巿自己救」，更需要「自己議題自己講」、「自己行業自己救」。
當然，由FB論政開始，路還是很長。下一步則要吸引傳媒報導，繼而引發政策辯論，以致得出共識；再來就是要找到政黨採納共識，將政策帶進議會及政府。由政策議題開始，逐項改變政策，可能是另類的「農村包圍城巿」策略。爭取民主，普選以外，其他工作亦不少。
相關鏈結
前線科技人員議政小組：https://www.facebook.com/FrontlineTechWorkersConcernGroup