劉進圖於瀝源盛記麵店，向學生分享人生。劉從自己在美國過冬，所讀所感說起。
他在美國時，讀一本叫“Storyteller Uprising”的書，作者Hanson R. Hosein一度受僱於美國三大電視網之一NBC。但他為去伊拉克報道，便離巢成立自家媒體。及後更僻居加拿大小鎮搞獨立製作。近作就是和太太決不走高速公路，絕不光顧大型連鎖店，沿途走訪小店，聆聽他們故事。記錄他們分享成長軌跡，在大商家圍伺下如何努力求存，遂成獨立紀錄片“Independent America”。
另一邊廂他看紐約時報，時值美國種族衝突又起，黑人遭射殺下白人免受審判；黑人遭苛待下呼叫“I can't breathe”，各地爆發燒車，砸石等騷亂，終至有黑人以槍決手段報復警察，亦復被殺。
奧巴馬面對紛爭，先強調不要以暴易暴；並要求警察配備隨身攝錄機，以求行動有更多記錄，減少衝突。至於學者亦要求檢討警察開槍指引。
比起已奉行民主的美國，反觀香港的佔領運動，由始至終未扔過一塊石頭，和平，有序，是奇蹟。而美國亦敢於面對問題核心，對症下藥，香港卻未能做到。
他告訴年輕人，未來的人生足印，正取決於現在選怎樣的路。表面上人生有眾多選擇，但事實上只有兩條：一條是中環價值；不喜前者，另一條便是尋找自己天空。
他強調沒有在道德上判斷兩者高低，並提議用「喬布斯法則」，測試自己應該選哪條路：每天照鏡時問自己，喜不喜歡現在所做的事。如果根本不期待即將的工作，會發生什麼，即是說你選錯。
讀法律而成為記者，他說當初亦不知道自己是否合適，前輩亦說他會很快離開。但每天早晨，工作至今，他從未覺得自己被迫去上班，文字和新聞真的是他所愛，他找到屬於自己的路。
答問時間。
有長者問到年輕人沒有出路，理想與麵包如何取捨。
劉先提到呂大樂《四代香港人》。二戰後到六十年代出生的香港人，適逢經濟起飛，遍地黃金，不愁機會。輕易成為「四仔」的他們，因為早上樓而獲利，認同地產主義，好難理解年輕人感受。
他說自己雖未克往佔領區，但佔領區彰彰可見年輕人美好，優秀的一面。垃圾分類，廁所清潔，反映他們的公民素質。他懷疑自己一代能否做到。
他強調即使對佔領立場不同，也應該肯定他們的質素。
他從不擔心年輕人米飯。代際差異下，兩代人的價值、目標和手段都不同。像他一代人，視結婚生子理所當然，但年輕人寧要貓狗不要BB。他們自能找到新世代的生存之道。
他倒是擔心年輕人習慣網絡科技，立場會流於偏頗。unfriend不同意見，只看同聲同氣的媒體，圈內只剩同聲同氣的人。有朋友因在網上說「警察都好辛苦」，本來身在20 groups的她遭刪除至只剩4 groups。他希望年輕人在虛擬世界不要流於同質化，才能有批判，獨立思考。
二
有老師知道當年劉進圖一直向學苑投稿，問他對學苑一事看法。
劉說自己在學時，的確長年為學苑供稿（劉太太正是當年學苑編輯）。
他說學苑從來惹火出格，因獨立於學生會，分屬不同學生，雙方經常駁火。當年學苑便曾有文章以Godog為題被指冒犯。
他質疑梁振英批評學苑的言論，究竟想說給誰聽（按：筆者覺得劉的意思，是梁振英之言實以中央為對象）？若對年輕人不過適得其反。
他交代自己初入港大，中英聯合聲明尚未定案，學生會去信趙紫陽支持回歸，學生廣為抨擊，有說以主權換治權；有說以公司法治港，今日看來依然離經叛道。他說當年倡議者，現在都成了人大政協，基本法委員。梁的抨擊不過斤斤計較。
三
筆者問到，劉儘管不在雨傘運動現場，但每當「大台」憶述運動起因，卻少不了他。不少人俱視劉遇襲為觸發運動的遠因之一。劉就似一個缺席的在場者。問劉會否覺得有份促使這場運動，即使被動？
劉直截了當說不同意。他認為運動有好多成因，屬於大家自發而非個人。說自己的遭遇，有份促使這場運動並不嚴謹。
他說無份參與這場運動，不宜太多指指點點；無論有沒有真普選，都不宜太早對這場運動下判斷，需要長時間的角度審視。
有學生問劉，個人安危與秉公直筆，應如何決擇。
劉笑說明白他意思，但自己不是英雄。既沒赴義，也沒選擇－－醒來就在深切治療部。
他明白學生或想問，如果可以選擇，會否另覓他途，趨吉避凶。他說假設的問題好難答，但他認為無論由踩單車去到做太空人，都要面對風險。
五
有學生問到現時困局，有眾多包袱，如何豁達地選擇。
劉先問多少學生有手機。他說其實還有些人還無法隨時上網，我們其實比別人有更多選擇，只是不自覺，不知道如何運用。即使是小朋友，知道鯊魚苦難後，也可以選擇不吃魚翅。最低限度，我們在思考上依然能夠選擇。
六
有學生問現時新聞自由受對威脅，應該怎辦。
劉認同此問題。大家能做的就是俾多啲心機看支持的媒體－－現在媒體網站多以pay view方式營運，免費看到，錢亦可免，用心去看便是支持。另一方面則稍稍容忍一下媒體網站的廣告，那表示媒體仍有人看，仍能賴以生存。
他再次提醒，不要完全不看你不喜歡的新聞。他也會找少少時間看殺氣騰騰，斬草除根的媒體。他以「我是阿默德」為例，解釋言論之多元。言論自由，包括觸怒你的言論自由。
七
有學生問，自己有意以社工為志業，卻擔心自己無力應付。及後他母親現身說法，原來她正是一位社工。
劉分享自己經歷。大學團契聚會後與友同行，路上有婆婆瑟縮街角，他內心過意不去，卻沒停步；朋友卻停下慰問婆婆－－他修讀社工。
只要學生本性樂於助人，將來當社工定事半功倍；反之則事倍功半。
最後劉提到聖經《使徒行傳》。保羅不惜下獄，堅持去耶路撒冷，行前交代身後事。保羅向自己所創的以弗所教會說，自己辛勤為教會工作，但未受過一分一毫。因為施比受更有福。
劉一度疑惑。因為保羅在其他經文說過，按公價收取報酬是應該的；牧師亦不可能無償工作。但經過受傷後備受關懷，照顧，守候。他深深明白，施比受更有福。
八
筆者問劉既習法律，亦是基督徒，認不認同以道德等「更上法」，作為公民抗命的理由。
劉認為抗命不止是抗命，還在於犧牲與受苦的精神。由甘地、孟德拉、馬丁路德金亦然，唯有道德感召能夠改變。
他一直對佔中抱有疑問，就是覺得運動無法感召到太多人。結果警方發放催淚淚彈，客觀上製造了受苦效果。然而當催淚彈效應減弱，運動便無以為繼，結果出現很大紛爭。
筆者忍不住追問另一個問題：如何應對運動出現的大紛歧。劉認為他們有權自己選擇怎樣行動。即使我們不同意，亦沒辦法阻止，唯有與之理論。
他說在無人駕駛的群眾運動上，以上紛擾是正常的。關鍵在於對運動理解的差異，帶給我們反思，究竟我們在運動中持守什麼信念。問題終須反求諸己，當各人理念不同，如何應對，唯有自己面對。