時事評論員蔡子強今天放出一篇文章，以「泛民政黨成了雨傘運動的大輸家」為題。乍看之下，以為是中肯分析，內裡原來暗地為泛民粉飾太平，不得不撰文指斥。
一) 泛民左右做人難
此論調的軸心，是泛民高調參與，會被指責為「抽水」或「騎劫」，但低調，卻又落得「走數」的指責。無論怎樣參與，均難逃批評。
當真?歌手何韻詩自「佔鐘」依始已瞓身整場運動，臉書post、youtube video、唱歌、合照樣樣齊，而且一旦有商業 function,又會離場賺錢。有多少參與者指責她「抽水」以壯自己聲勢?恐怕寥寥可數。
兩者的分別，在於所做的事 — 何小姐和類似的知名人士，做事以運動大局為依歸，做得理直氣壯;反之泛民以往以「插旗」和「自我宣傳」為主旨，別人看在眼裡，自自然然會批判「抽水」，因為事實如此。928數天後，我竟發現何俊仁在和外媒做訪問、代表雨傘運動，除嘅嘆「騎劫」外，實在想不出其他詞語。
二)泛民派出大量黨員協助
文章指出，擔當糾察此艱鉅任務者，很多是泛民各黨的黨員，證明泛民在雙學背後默默協助，功勞不輕。
那些黨員的貢獻，的確重要，尤其是生擒藍絲施襲者卻反被拘捕的郭先生。但黨員還黨員，那些「佔中」準備期間出盡風頭、有相又有聲的尊貴議員和黨高層，又到了哪裡？除了在「旺角黑夜」鎮守前線的張超雄和毛孟靜外，其他人頂多在立法會記者室內說聲「譴責」，大合照，禮成收工。禮數大官納，勞力螻蟻扛，這是以「民主」為中心的黨派應有舉動嗎?
三)泛民大人物共同進退，以莫大勇氣走出來留守被捕
文章說學聯高層批評「有人最後才抗爭」是極不公允的說法，因為泛民已經投下大量人力物力，而那些大人物冒留下污點的風險留守被捕。
正如(二)所言，泛民黨員和「大人物」應分開論述。前者的勇氣和投入，不容貶低;但後者，本人有所保留。
「共同進退」一詞實在值得商榷 — 議員們高喊「議會不合作」，但旋即批准警察額外撥款應付OT (別對我說要對警察員工公平，美國議會的對峙，連整個聯邦政府運作也可擺上檯)；垃圾堆填區議案表決，大部分泛民議員缺席，議案大比數通過。這是「共同進退」?未免太 treegun吧。
至於莫大勇氣，我沒有案底、又從未挨告，當然不好說。但有一點感受很深： they are claiming to be more than what they are worth. 一眾佔領後被捕的抗爭者，是經歷了多天的餐風飲露、警匪挑釁、親朋舌戰後走到終點而不退縮，等同打工仔從grad 做起，最後成為senior manager;至於那些大人物，頭幾天安全時在 Sogo 外坐坐 （何俊仁有上傳相片），之後回黨總部指揮黨員、又或在議會「不合作」，最後在總結時站在前線....左看右看，都像是富二代「上位」之路，欠缺箇中的辛酸。同是被捕，含金量差得遠。
至於蔡講師說「大人物」賭上了他們的法律界地位和前程....一來這是「金錢掛帥」、不太恰當，二來那些年輕人，未值壯年便已籌謀大事，放眼十年豈非位極人臣？反觀那些「大人物」已屆暮年，來日非長，兩者相較，是誰的賭注大?
本人長篇大論，不為分裂雨傘運動的支持者。有些謬誤，若不及早指出及撥亂返正，只會一錯再錯，泥足深陷。畢竟，梁特就是「為掩飾錯誤而犯更大錯」的絕佳例證。他做的壞事，我們絕不能做。
-----------註：蔡子強的原文--------------------
【明報專訊】泛民政黨在今次雨傘運動中由始至終都靠邊站，無論與政府對話、在金鐘大台等，都不大見到他們的身影。我便聽過不少人指摘，為何泛民統統失蹤，要讓班後生仔揹起整個運動。
泛民在運動中動輒得咎
泛民在整個運動中進退失據是一個事實，但公平一點說，如果相反，泛民政黨在今次運動中變得高調，甚至爭着做指揮，一樣會被人指摘「抽水」，甚至企圖「騎劫」運動，更會惹來學生的戒心以至反彈。
其實，今次泛民在幕後做了不少後勤和支援工作，例如佔中糾察隊的不少成員，便來自民主黨和工黨，黃偉賢、張賢登、柯耀林、郭紹傑、王宇來、麥德正、阿姬、阿Ming、烏英等，都是大家不時會在金鐘廣場上見到的熟悉臉孔，他們日以繼夜的留守，鞠躬盡瘁，是糾察隊裏的無名英雄，佔中三子都可以做證。而立法會大樓泛民議員的辦公室，是三子和雙學的指揮總部，這更已經是公開的秘密。總之，泛民可以配合的，都會配合。
或許，最讓雙學不滿的，是泛民沒有應允辭職以補選來發動公投，但這在策略上是否明智，其實是有得辯論的。
近年，面對年輕和激進聲音，泛民往往動輒得咎，例如，走前一步，指揮運動，是「騎劫」；相反，退後一步，留在幕後，則是「龜縮」。又或者，金鐘清場時留守和被捕，是「抽水」、「博出位」；相反，如果沒有出現，就會反過來被指摘「走數」、「逃之夭夭」。總之，怎樣做都是錯。
還有，在金鐘清場時，有學生揶揄留守和被捕的泛民：「有人抗爭至最後，有人最後才抗爭。」我相信這是極不公允的說法，正如前述，泛民在之前已經做了不少後勤和支援工作，而且，早於7月2日的「預演佔中」，泛民議員如李卓人和何俊仁等，已經與學生共同進退，一起留守和被捕，他們不是在最後一刻才走出來的。今次金鐘清場，還加入了梁家傑和余若薇這些公民黨的大狀，他們留守和被捕，不要說成那樣輕鬆，這隨時會為他們的法律專業，留下一條尾巴，遭到追究和狙擊。因此，他們這樣做是要有一定道德勇氣的，並不是毫無成本的佔據道德高地。
只可惜，學生都不領情。結果讓泛民往往成了「兩面不是人」。
泛民政黨在未來選舉前景堪虞
無論這次雨傘運動有多波瀾壯闊，我們仍必須承認，運動仍得不到社會中多數的民意支持。以中大新聞及傳播學院所做的民調顯示，運動在高峰期（警方發射催淚彈之後），取得約三成八的民意支持，之後便回落，在接着兩次民調，都是徘徊在三成三左右。但是，泛民政黨在上屆立法會選舉，是取得五成五得票的，當中這兩成的差距，便會是泛民政黨在選舉中可能會流失的選票，若然最後真的有5%選票流失，無論是流向對手，又或者索性不投票，已足以令泛民政黨在選舉中遭受重挫，尤其是採用單議席單票制的區議會選舉。
當然，餘下來到了最後仍支持雨傘運動的三成三民意，會是本港民主運動最堅實的後盾，但諷刺的是，他們在選舉中卻未必會全都投給傳統泛民政黨，因為它們將面對新的競爭者。
傳統泛民政黨在選舉中將遭到兩面夾擊
每當一個波瀾壯闊的社會運動出現之後，都會讓新的政治力量和人物冒起，例如1989年六四事件之後，有支聯會和港同盟（即後來的民主黨）；2003年七一大遊行之後，有一班大律師及之後的公民黨；至於今次雨傘運動，則明顯是以雙學為首的一群學生，甚至另外一些年輕偶像，例如歌星何韻詩。何更表示會認真考慮是否參選立法會，又倡議組織新世代政黨，據悉，她也真的正與學生磋商組黨的可能。
上月台灣選舉，無黨派的柯哲民，取得「首投族」和年輕人的壓倒性支持，贏得台北市長選舉，向大家顯示「素人政治」的可能性。選民尤其是年輕人，對長年政黨間的黨同伐異已經相當厭惡，變得疏離，「政治素人」，雖然沒有從政經驗、往績、人脈，但卻也沒有包袱，反而更受新生代的歡迎。這對香港的雨傘新勢力，無疑有一定的啟示，以至鼓舞作用。
所以，一邊，因為佔領運動被指摘影響法治和民生，而流失中間選民；而另一邊，亦因為雨傘新勢力，以及泛民激進一翼的崛起，而流失激進選民，傳統泛民政黨，將面對兩面夾攻的惡劣情况，選舉前景堪虞。因此，雨傘運動雖然波瀾壯闊，但運動之後，很多傳統泛民政黨中人反而憂心忡忡，擔心在未來選舉將遭受重大挫敗，便是這個道理。
「三子請客，雙學點菜，泛民埋單」
所以，有人指摘泛民為了撈選票而搞佔領運動，只是昧於現實的說法。
所以有人戲稱，今次佔領運動是：「三子請客，雙學點菜，泛民埋單」，恐怕是現實的最佳寫照。