圖：NOW新聞截圖
藍田警員開鎗案，有點像 Minority Report 裡的主題：預期某人會犯罪而先將其定罪懲罰，但結果最後犯人沒有確實完成了罪行。當中爭議在於，這種情況下之懲罰正確及有效嗎？而藍田一案爭論重點不在於懲罰是否正確，筆者假設警員作出懲罰行動的目的是正確的，而是該行動的方式是否有效及必要，進而牽涉到程度的爭議。
人命都是重要的。死者的命是命，其妻及保安的命是命，警員的命也是命。很多聲音都抨擊警員，必需開鎗？必需打頭？首先，我想開鎗的目的是要制止或預防犯人有威脅的行動，電光火石間開鎗但求命中，剎那的猶疑有機會未必能及時達到制止威脅的目的，故擊其較易命中的部份是最穩妥的做法，萬一未能命中犯人、輕微創傷犯人但犯人仍能傷人、甚或錯傷旁人呢？在香港，警察開鎗是天大的事件，警員的壓力是巨大的，既然選擇開鎗，更需要一個穩妥的處理手法，否則有機會帶來不堪設想的嚴重後果。
另一個問題是，面對區區一把小學生也可輕易使用的勞作刀，警員或可選擇空發示警，甚至不開鎗吧？我想在某些危急關頭，裝腔作勢是無補於事，而警員也應該不會以自己、同僚、保安及女子多條人命作賭注，去搏犯人不會傷害其他性命。權衡各方輕重，評估了風險後，可能這是最能有效地減低害處的做法了。其實人在下每個決定之前，都會評估後果，而最終結果只有真切的發生了才知道，沒有人是先知。所以，警員開鎗對付「僅僅」持勞作刀犯人，有人認為是過份武力，但也可以說是防止了一種可能最壞的結局發生。
因此，筆者斷定如果警員不開鎗，而結局是最終女子或保安有傷亡，那位警員受到的口誅筆伐必然是今天的十倍，大家不妨捫心自問一下。或者大眾看厭了有時候警員那些像朝廷鷹犬的行為，對警方失去信任了，故警方任何舉動都很容易受質疑。那麼，大眾心目中最美好的結局是甚麼？我想是警員不開鎗與犯人以死相搏，犯人一刀封喉殺死警員，同僚立刻開鎗將犯人擊斃，女子及保安員全身而退。這樣的話，警員英勇地以最低武力嘗試制止犯人，犯人因殺警而該死，開鎗警員當機立斷建下奇功，警員偉大犧牲保市民安全。然後香港又多一隻英魂，浩園又再熱鬧！