圖：學聯及學民思潮
普選當然重要，但是，提名權被操控的普選，不是人民需要的普選。打破提名權被操控，在於人人皆有平等提名權，這是「公民提名」最值得爭取的原因。
爭取公民提名的策略當然可以百花齊放，但《蘋果日報》2014年5月6日的一篇報道中提及的由余若薇表態是否參與的策略，卻教人莫名其妙。該報道說，「有激進泛民中人」稱，若余若薇表態參選特首，可令市民更齊心爭取「無篩選提名的普選」，甚至由她「領軍爭取公民提名，全面爭取入閘」，但若她不選，「激進泛民」「更可力爭公民提名，因為就算政改拉倒，市民也可能覺得沒太大損失。」
這種觀點把爭取平等的普選制度和泛民中人爭取參選混為一談，並不可取。爭取了平等的制度，人人皆可在平等的基礎上參與，方為上策；但反過來說，即使有泛民中人可以參選了，但如果制度仍不平等，則是否我們就可接受，認可為我們的普選制度？
答案當然是「不」，因為是否容讓泛民某一人參選，有著太多權宜、博奕、計算甚至交易，屬人治而非法治，並不是一個民主社會所喜聞樂見。著眼於平等的制度，方是社會長治久安之策。
再說，余若薇表態參選，是否表示有更大機會爭取到公民提名呢？當然，余若薇的民望，有目共睹，不必懷疑，那麼，為甚麼不是由她領軍爭取公民提名呢？難道她表態參選了，建制派及中央政府就會向公民提名大開綠燈了嗎？這會否太異想天開呢？
我作為一般讀者，竟覺得上述報道和曾俊華日前的網誌多少有一點暗合。政府官員已一再宣稱，不要礙著市民在2017普選，這其實就是預備把「政改拉倒」的責任推給爭取公民提名的人士，上述報道把「政改拉倒」的說法，和這種觀點可謂如出一轍。
這種觀點沒有告訴市民的是，不平等的提名制度，讓提名權被操控，那即使可以普選，也不是完全出於市民的選擇，決不是可以使政府得到認受，從而可以有效管治的制度，像買菜造飯，若選擇只局限於超級市場，不許到街市去，又豈是真正的選擇呢？
其實公民提名之議已是極大的退讓，有人要抄捷徑，走選委會的舊路，那也不去計較了，爭取公民提名，只是想在少數人把持提名權之外，讓公民有另外的途徑行使提名權，以確保平等的參與。真正要「畀條路行吓」的話，是認同公民提名，而泛民中人，須切戒開口閉口以某某人爭取入閘，因為民主要義在平等制度，不是某一人可參選不。（完）