終審法院宣布申請綜援要至少在港居住滿七年的規定是違憲，引起幾天的激烈討論。本來筆者已經透過《福利權利光復日》和《回應反對新移民有權申請綜援的論點》這兩篇文，大致上表達了支持新移民有權申請綜援的論點。但由於眼見社會上反對新移民有權申請綜援的情緒高漲不下，筆者深信真理是愈辯愈明，嘗試再簡略回應數點，希望能改變部份人的想法。
回應貢獻論：
若果有貢獻的人才有權申請社會救濟，為甚麼未滿18處的新移民可以豁免居港7年期的規定呢？單親母親新移民為了照顧香港的子女而無法上班工作，這樣也算是對香港沒有貢獻？如果強迫她們上班工作，那麼誰來照顧小朋友？再者，少部份永久居民也沒甚麼貢獻，但為何他們也會有申領福利的權利呢？社會救濟是出於人道立場，新移民都已經是香港居民，有財政能力的香港政府有責任照顧他們。
回應騙綜援論：
騙綜援是犯法，若果騙綜援是好容易，又或者好多新移民都喜歡騙綜援，為何在2004年之前，新移民有權申請綜援，但當時最高也只有16%新移民拿綜援？為何要一竹竿打沉一船人？況且，有少量永久居民也騙綜援，那麼是不是要取消綜援制度？問題的重點是如何改善綜援審查機制，歡迎社會各界討論！
回應搶資源論：
新移民在2004年起也沒有權申請綜援，但你覺得香港的福利制度很好嗎？問題重點是香港政府庫房水浸但不願意投放資源，增加經常性公共開支。這次終院的判決只會令政府總開支上升0.27%。不論新移民有沒有權利申領綜援，其實也不會改變到永久居民的福祉。
回應不同意《基本法》論：
當年撰寫《基本法》的不是現在的新移民，而是梁振英、譚惠珠這班中共的奴才，筆者對於《基本法》也有不少不滿的地方，若果你有不滿，請將矛頭指向那權力者些，而不是弱勢群體！
回應香港冇審批權論：
筆者絕對支持香港政府取回單程證審批權，但在成功取回審批權之前，難道香港主流大眾，寧願選擇餓死所有有長期病患、傷殘、貧窮或單親的內地新移民家庭嗎？
回應交稅養窮人論：
今天你有能力交稅，其實是你的幸運。福利制度是為了保障不幸或弱勢的一群，任何人其實都有機會成為弱勢群體，需要接受社會救濟。一個照顧弱勢的社會制度，才是一個公義嘅社會制度。
（圖為編輯所加，取自蘋果日報）