佔領中環事已至此，也沒有什麼好談了，大概便是落手幹。問題在於，過去多次大型社會運動，其實非由政界動員，政黨並無經驗。目前傳統政界人人奮勇之際，社運界其實卻是出奇冷淡。老老實實，如果兩方不嘗試展開合作，佔領中環便終是得個講字。
社運為什麼對佔領中環不感興趣？
《獨立媒體》今次請來「資深社運人」。王浩賢一語道破，今日的佔中，仿佛是在討論政治制度，根本卻是去政治（apolitical），就算是看似激進的堵路、商討，暫時徒具形式，內容欠奉： 「戴耀廷方案中的商討日，其實與這幾年的商討式運動有根本分別。現在D-day只講選舉制度，沒有意識形態，根本就是去政治的。」王浩賢05年已參與保衛利東街，由街坊組織重頭砌起，deliberation於他來說，傾來傾去，一定要針對生活層面有分析。「現在佔中似乎讓大家有機會討論『要什麼方案』，實際上仍是沒選擇：為什麼唔可以討論社區自治、其他方式的社會發展？佔領中環現在只係可以傾普選、係立法會、選特首點投票。」
這對社運來說，起點太低太倒退。在場討論的人，個個身經百戰，不少由街坊工友的工作開始「砌起」，幾乎不可能回到陪泛民玩「與中央談判」那一套，不少社運人亦對議會嗤之以鼻，大家抱著疑中留情態度。葉寶琳指，目前佔領中環的討論，「太過政黨（主導），但政黨其實卻沒有領導群眾的經驗」。
政黨落後於形勢
討論政制，可能是在座人士的least concern。因為香港過去幾年，立法會諸政黨與民間，所關注的議題，一直有具大落差，從未處理：當好幾年前民間開始關注重建、保育、大財團壟斷、公營事業私有化、教育向精英及富人傾斜、本土／在地生活等議題時，社運已作了範式轉移，政界一直懵然不知，仍滿足於在立會裡堅持平反六四、新聞自由的議案，以為足夠。社運界感到，立會議員爭取的，根本與他們無直接關係。
過去幾年，立法會內，泛民議員跟不上外面形勢。往往外面反領匯、反高鐵、反國教反了枱，鏡頭前的議員卻還猶猶疑要不要加入、太早加入會否被視為「太激」、是否「放棄自由市場」，會「得失中產選民」。到後來社運在場外辛辛苦苦結集好了勢頭，議會內的議員一個唔該搶了做議題，一副為民請命狀，最後投票時又往往腳軟，所以真正有內外兩面留心的社運青年，覺得倒胃，也是自然。在座的左翼廿一覃俊基，其左翼立場當場的人未必全面認同，但他這個意見，大家還是同意了：「現在的佔領中環，實在太過中產」。周諾恆認為觀點精英：「話『如果搞唔成，就係香港人民主質素係咁歹』。如果群眾本身好勁，就唔使D學者出來啦！」。覃俊基進一步指出，成功的政治抗爭運動，從沒有與市民、民生如此分割的，議會亦從不如此不思進取。
佔領中環「太中產」
他舉例，英國維多利亞時代發生的一次爭普選運動Chartist Movement，就是將普選結合經濟議題。當時只有中產及富人才有投票權，工人如鞋匠、裁縫等無票，當時更規定要有一定身家財產才可參選，工人於是起來爭 取，取消選舉門檻；除了爭選票，主要亦批判當時商賈壟斷市民生活。當時主事的Joseph Rayner Stephens更表示，"(this is) a bread and cheese question"（抗爭即搵食），整場抗爭，將民主與民生扣緊起來。
但目前，覃俊基直言，佔中討論完全無指出政治腐敗，以致官商勾結所引發的巨大經濟結構性不公。「（經濟上的）左翼不會反對爭普選。問題是有普選，對基層市民的生活有幾大改變和好處？」「而家是不是有了普選，民主黨就會同意最低工資應加到$40先？」「戴耀廷強調目標要單一、簡單，是有其策略上的合理性，但抽離了香港當下宏觀的經濟問題，就想憑空叫一萬人出來。但普選對基層的benefit，其實唔係咁多」
「叫得一萬人出來爭普選，不如直接去罷工，仲易啦，唔使出街，其實大家坐係屋企唔使做，中環就癱瘓了」。
商討、佔中 需重視差異，強調充權
議會無能，與民生有關的議案不用2/3 majority voting，泛民的1/3否決權不能發揮作用。何況，泛民不少政黨，也投下過令社運人心酸到底的「反對外傭最低工資保障」、「反對全民退保」、「支持領匯上市」 等票。因此社運人關心的是，如何實際令每個基層武裝起來，自我充權，不用再靠人代表。麥家蕾目前投身組織重建街坊工作，幾年來，花了不少時間耐心與街坊開會，聽他們艱難地表述自己。她總結經驗，不是人人可以有條理地做商討，商討亦未必愉快：「我做重建區的街坊組織。如果有個街坊，識得好清楚咁講意見，聚精匯神地開會，他已經是一個好勁的街坊」。
她指著我們坐著的幾個人：「這種圍圈討論，其實是一種文化，可能是我們在大學上堂有試過，才懂得，街坊不一定慣。」她覺得起步點不同，會令討論變得不公平：「過去經驗，街坊很易會扯開話題，不是人人都有技巧傾」結果就是參與討論的人，影響力太過懸殊：「戴耀廷的方案中，大家頭半天要去上堂，聽下不同方案，到時會否又係畀專家學者的知名度，壟斷了議程？」
麥家蕾有經驗之談：「很多街坊，工時長、放工後很累」，未必有狀態討論的問題，「難道這些人就不可以參加佔領？這樣就平等嗎？」在剛過去的周六，一個民間論壇上，「自治八樓」朋友就提醒我們，要注意討論時，階級、性別等等的差異。 麥家蕾指：「我對戴方案不感興趣的原因，是因為關鍵不是在選舉制度，我關注的是，討論是什麼一回事。直接民主，並不是有討論、然後就投票。」「那人對於做決定，有幾大參與？有幾大決定權？戴的方案，想有一萬人討論，是為了增加合法性，但可能傾得唔好，大家不歡而散，傾完合法性仲差，不如直接去堵路。」
如何可以一萬人傾野
說到商討，在場每個人都是會家，大概比多數泛民議員，經驗豐富得多。當中的人，有的向基層工人解釋過資本主義的遺害，有的向住唐樓的新來港租客解釋重建政策.......樣樣都複雜，對象就是議員口中最無耐性的香港人。同樣長年累月和街坊傾偈，現於民協工作的霍偉邦，指過往曾作的馬路商討嘗試，亦有挫敗： 「現場環境太急，根本未能充分聽所有人意見」。覃俊基直指，「不充份的討論，有時仲衰過無討論」。的確，deliberative democracy 重要原則之一，正是大家要有充分資訊，而非執著一兩句sound bite就做政治決定，選擇投票給誰。
最難的是一萬人要商討（Deliberation）。在警方監視名單上有「野人」稱號的覃俊基第一時間皺眉： 「一萬人傾野，即刻令成件事負100萬分！真係好難想像」。流傳的警方名單形容，覃俊基「經常發佈長篇大論有關資本主義如何荼毒社會的言論」，理論上非常 習慣長時間、深入的政治討論，亦耍手擰頭：「規模實在太大！討論的質素成疑。」
霍偉邦就重提2010年政改的「民主自治實驗」經驗。當年6月26日在舊立法會外討論政改後，人群不散。當時有200人，由50個小組領航員帶領，一起討論「民主是否暴力」，探討「既然議會由功能組別及中產開明政黨壟斷，即使議會有民主，對基層自治自強，仍毫無好處」。在當時香港現況下，這種頗為「趕客」的題目，竟也令這200人露宿在中環街心，傾了足一晚。但200人的討論，都「徵用」了50個facilitator；一萬人討論，大家都擔心討論質素。
如何再合作？
由底層「砌」起的人，深知道制度固然要改，但泛民口中的普選方案，無比退讓，爭著說；「市民好實際，不會選我地做特首」，未選先認輸，原來爭普選，竟是為了鋪橋搭路讓建制派來當選？這樣九曲十三彎的政治，令不少社運人感到無法伸直腰骨。不過，社運人頹極有限，近日亦多了加入佔領中環的討論，連自治八樓，亦於上周六在城大與戴耀廷分享經驗。筆者所見，自治八樓代表發言時，戴耀廷低頭密密抄筆記，表情驚喜。大抵，他和大家一樣，未必知道香港多年來，早已有人運用他日書夜想的方法生活和進行政治操作。當中的落差，既是追不回的時間，卻也永遠是為時未晚。公民社會更具結構的發展，民間、學界、政黨的合作和拉扯，會否可以在今日從新開展？
＊受訪嘉賓鑽石名單＊
筆者希望向主流展示，過去幾場大型運動的組織／參與者，各有極輝煌的CV，是近年泛民議員所遠遠不及。下列各人關心的議題、深廣度及親身經歷被打壓被捕的各種付出，從基層做起的運動模式，亦從不在主流的視野內。各人身份重重疊疊、往績纍纍，掛一漏萬，有怪莫怪。
王浩賢：拆皇后碼頭時，為絕食保衛碼頭三子之一。曾任民陣、警權關注組、立法會議員助理、本土行動成員，參與多場本土社會運動，真正的又傾又砌，一邊不介意向警方申請遊行路線，一邊繼續示威時行出馬路，被捕、上庭是家常便飯。既可忍受搜尋枯燥立法會資料文件、古板程序；又懂得將議會內所得資料應用到民間運動。無人有資格話，社運無試過參與／關心議會。
麥家蕾：早在2006反世貿，年紀輕輕已在灣仔街頭與韓農同吃催淚彈，2005年保衛利東街之戰又曾被警察脫光衣服搜身，國家武力如何對付示威者，各種方法、明打暗侮辱，她一清二楚。專注媒體如何再現（represent）主體，組織重建街坊，在市區與基層一起打巷戰。自治八樓成員。
葉寶琳：近來大型社運動員中，總有她身影。有時被社運稱為「大台」，因為總是揸咪，也會惹來不滿，或被稱霸權。不過話說回來，她確是，每次有事，伸個頭出來頂，各種瑣碎開會、電郵追殺，無微不至，甚為願意四處和事，哪怕既被左報抹黑，有時又擺不平社運各路人馬的異見。菜園村一役，被高鐵工人襲擊，傷到坐住輪椅返現場。有時是運動甜心，有時是運動磨心，親和力和心力皆驚人。
覃俊基：左翼廿一，《中大學生報》職員。長篇大論，但實在點出現下香港政治分析，經濟角度欠奉的荒謬問題。已經夠了。
周諾恆：外型看似只係識衝。實際上亦不懼與警察推撞。為抗港鐵加價，上台搶當時運房局鄭汝樺的咪被捕，現案件上訴排到終審法院。在FM101、佔領中環（匯豐個次）等多個自治、商討式運作團體中打滾，亦曾於政黨社民連打工。在工廈天台為玩音樂被投訴噪音的band仔出頭，抗議活化工廈搞貴租金，又為外傭、新來港人士出頭，題目「偏鋒」，為多數泛民立會議員所不理。
霍偉邦：也是自治八樓成員，極好耐性聽街坊講野，關心重建、媒體、基層、釋法被剝居權者。最近加入被社運人認為非常保守的民協，觀察／學習如何從事民建聯式的貼身街坊組織工作。
＊照片輯自各人facebook及從網上搜得