政府於10月舉行扶貧高峰會，公布2014年全港貧窮長者人口在福利介入後仍有293,800人，長者貧窮率高達30%(介入前為436400人，貧窮率為44.6%)，被社會批評扶貧不力。
林鄭月娥卻辯稱，根據政府調查訪問，貧窮長者當中，有245,000人為非綜援戶，部份為無收入但高資產人士，而其中只有34,800人報稱「有經濟需要」，當有超過一半(17,800人)居於無按揭的自置物業。林鄭表示貧窮線有局限，長者貧窮數字會高估實際貧窮情況。
林鄭沒有再詳細解釋有關調查訪問的內容，即使《2014年香港貧窮情況報告》也沒有更多細節，然而，有關說法實在令人難以接受，現今香港社會，難道真只剩下34,800個長者「有經濟需要」？還是扣除有物業的，只剩下17,000個長者「值得扶貧」？有幾點需要澄清及回應︰
1. 首先，有物業不代表沒有經濟需要，例如獨老/兩老自住唐樓，一般難以變賣物業，長住到老；或擔心變賣物業後沒有安身之所，市面租金昂貴，難道要長者住劏房終老？雖有物業，但極低收入，長者可能只能靠生果金/長生津生活，要每天拾紙皮賣、食咸魚青菜，絕不為奇。
2. 部份長者雖有資產，但因擔心將來生活，或要剩下「棺材本」，仍要節衣縮食，正如港大周永新教授所言︰「好多長者有六、七十萬都不敢用，不知能活到多少歲，沒有穩定收入安心生活，都是一樣的窮」；的確有部份高資產人士被定為貧窮，但有多少？早前教院周基利教授於指其研究發現，有五十萬元或以上資產的六十歲長者只有近10%，所佔有比重有限；加上貧窮長者當中有近六成已申領要資產審查的綜援或長生津，有大量資產的不會是大多數。
3. 自稱「沒有經濟需要」，不代表真的沒有需要，捱得窮不代表不窮，尤其年長一輩，捱過走難或戰亂，總能勉強維生，但不代表他們不值得過更好的生活，也不代表政府不應給予他們更多資源。
4. 若然政府相信如此計算「貧窮」，為何不訪問全港多少人「有經濟需要」？政府又會為他們提供經濟支援？談長者，政府由標準需要(normative need)以收入定義貧窮，突然搬龍門談感覺需要(felt need)，但當有低薪年輕人說「有經濟需要」時，或又會說他們不合乎貧窮線定義的「窮」，應減少埋怨，積極上進。所謂「沒有經濟需要」的調查及訪問，是拒絕承擔責任的藉口，為將來談退保方案「縮骨」做準備
5. 現時既貧窮線定得已經非常低，以入息中位數50%為線，以1人為例($3500)，收入$3600或以上已不算「貧窮」，即使如此仍有百萬窮人，還要度縮數減少扶貧力度？單以收入計算貧窮線的確有限制，但應仔細從開支、住屋、醫療等角度定義貧窮，而不是單單統計自稱「有/沒有經濟需要」的人便算數
6. 現實上，社會有數以萬計的貧窮長者，其實早已合資格領取綜援，可以申請改善生活，卻一直沒有申請，正是因為政府多年對綜援福利打造極重的標籤(label)及烙印(stigma)，令長者羞於申請，令他們捱了不知多少年苦。
7. 在退休保障公開諮詢前，林鄭已開口表示相當有保留，一說財政開支大、二說貧窮長者不如想像中多，首先，政府早前委托周永新做的退休保障研究，精算師的計算已清楚表明全民退保的財政可持續幾十年，但政府一直迴避，欺騙沒有時間/沒法閱讀報告的市民，一味繼續提財政負擔，實只是顧及商家中產多於基層的政治考量
8. 另外，全民退休保障其實不單是開支、也要各方供款，有錢人可以領取，但要供款更多，提出供款方案，正正是要處理人口老化帶來的財政負擔；若不提早處理，沒有供款制度，將來的貧窮長者若只能靠政府提供綜援，將會造成更大財政壓力
9. 當談福利開支時，政府總會高舉開支龐大、財政難以負擔，即使增加只以千萬計算的福利措施，也相當吝嗇，恍惚下年就要破產一般；但另一邊廂，興建高鐵、西九文化區、第三跑道、人工島等大白象工程時，以百萬億的開支計算，卻將「財政負擔」拋於腦後。說沒有三千元給家用，然後在外億萬豪賭，這是政府的「齊家」之道。
10. 林鄭月娥，梁振英，推卸扶貧責任，諮詢預設立場，實愧對一眾基層貧窮長者！
作者為影子扶貧會成員、社工復興運動成員、香港政策透視執委