中國足球隊隊長鄭智究竟有沒有辱罵港隊門將葉鴻輝是狗？可能是很難查清的羅生門。即使澳洲籍球證在場聽到，也因為不懂普通話，很難做目擊證人。如果國際足協不主動調查，香港足總也很難有其獨立角色。當事人葉鴻輝已多次表明，中國隊久攻不下，才會情急發飆，表示諒解，應將精力集中在下一場賽事。連「受害者」都顧全大局不再追究，旁人很難再為他肉緊，事情理應告一段落。
但香港球迷仍忿忿不平，完全是因為本地足球圈領導人那種窩囊不堪的表現。足總主席梁孔德接受電台訪問，從節目主持人口中第一次聽到葉鴻輝在社交媒體的貼文，說鄭智罵葉鴻輝是狗，隨即的反應是：「很難追究」、「不要小事化大」。
足球比賽，雙方球員相罵，時有發生。有沒有違反規則？有沒有歧視成份？是否需要調查、要不要處分？有先例可援，有規例可查，有客觀標準。但當事人還未接觸，證詞還未聽過，調查還未開始，事實的東南西北還未搞清楚，梁孔德就馬上發功，將事件化解於無形。人們不禁要問：如果被投訴的是外國隊而不是中國隊，又或是中國隊投訴香港隊，梁孔德會否有完全不同的反應？彷彿使人看到，一聽到國家隊三個字，香港足球圈的領導人，就忌憚三分，馬上跪倒。
最令人不齒的，莫過於梁孔德用「久」和「狗」再一次為鄭智辯護，兩者普通話發音天差地別，竟然敢拿來作公開辯解，被記者當場踢爆，顯得尷尬語塞。如此低級錯誤，連稍懂普通話的小學生也不會犯，護主情切，已經不顧形象。
回歸之後，面對中國隊，總有人覺得香港隊應矮人一截。2004年底世界盃外圍賽，也是中港大戰，門將范俊業雖然屢救險球，更撲出鄭智的十二碼，但港隊仍輸0：7，但中國隊得失球不及科威特，不能出線，竟有本地報章批評范俊業「逞強」，既然香港隊無法勝出，應成中國出線之美。這種說法，到今天仍有市場：香港隊不必博得這麼盡，應攜手助中國隊出線。須知上場無兄弟無父子，無論對手是甚麼關係，都要盡力比賽。「助中國隊出線」這種說法不但違反體育精神，更有鼓勵打假波之嫌，甚至可能犯法，隨時惹得一身蟻。
不偏不倚才不會惹起紛爭
11月中港大戰，輪到香港主場。有兩個問題必須注意。第一是場地，是否在大球場舉行？足總還猶豫不決，更以賽事頻密，草地狀況不佳為理由，事先張揚不一定能在大球場進行中港大戰。香港大球場座位4萬，必然爆滿，足總擔心大球場草地問題，究竟是真情實況，還是怕香港球迷太多，聲勢過於浩大，難以控制，影響中國隊的表現，再來一次和波甚或輸波，豈不得罪阿爺，怪罪下來，吃不完兜着走。足總做足期望管理，是否為最終選擇細場作賽做輿論準備？香港球迷必須提防。
第二要注意的是，香港球迷入場旗幟橫額內容要審查，雖說不能有「政治性」的橫額標語，是國際足協的規定，但何謂「政治性」？執行者是心中只有阿爺的香港足總，有甚麼客觀準則？需要公開給港人監察。香港球迷連「香港勁揪」也不能帶入深圳球場，香港足總會不會用相同標準加諸香港球迷？橫額標語送審，不能只由幾個人說了算，香港足總必須有完全的透明度，若任意拒絕，等同粗暴侵犯言論自由，必然引發激烈爭論。
每個城市支持自己的球隊，舉世皆然，香港人擁護香港隊，不必大驚小怪，毋須上綱上線。在本土意識熾熱的今天進行中港大戰，無論香港還是大陸，都會有人賦予多重政治意義，要以平常心看待，香港足總更要做得不偏不倚，才不會火上加油，惹起無謂紛爭。
原文刊在蘋果日報