（獨媒特約報導）領匯上市10周年，「領匯監察」今日（7月21日）發佈調查，發現連鎖商店佔22間領匯商場的總店鋪數量76%，部份商場更達90%以上，反映小商戶沒有生存空間。團體要求政府馬上回購領匯股份，重奪「話事權」及公眾監察權，同時確保小商戶能於公平競爭環境下生存。
2005年7月20日，終審法院就房屋委員會出售轄下停車場及商場作出判決，房委會成立「領匯房地產信託基金」（領匯），分拆上市，香港政府沒有任何控股權。領匯監察發言人馮兆斌指，當年政府為推領匯上市，曾向小商戶承諾「5年不變」、不會瘋狂加租及趕絕商戶，然而回顧上市10年，未有兌現承諾，小商戶之生存空間只有不斷被扼殺。當年曾向高等法院申請司法覆核的公屋居民代表盧少蘭，指領匯上市以來「有衰無好」，屋邨街市及商場貨品價格貴得離譜，今日的她縱然行動不便，「拖住3隻腳都要嚟！」
最多麥當勞日本城
調查於今年6月至7月舉行，範圍包括22個已完成及正在翻新的商場，其中16個據2013/14年報顯示，皆有內部樓面的增幅（發水）。
調查發現，連鎖店佔22間商場的總店鋪數量76%，其中頌安、長發、小西灣及元洲更達90%以上，前兩者更只有4%的非連鎖小商戶，比率較領匯監察2012年的調查報告高，反映領匯在進一步引進更多連鎖店。
在連鎖店之中，佔最多的店舖為麥當勞和日本城，其次是7-11及萬寧，在22個商場中，總共分別有30（前兩者）、29及28間，即有些商場內有多於一間。若以連鎖店所屬的集團計算，佔得最高的是怡和集團（6.05%，去年純利39.05億美金），其次是和黃集團（3.25%，去年純利104.81億美金），反映財團壟斷情況嚴重。
報告亦調查品牌與領匯間的關係。大家樂集團下的一粥麵全港分店之中，有44.7%都在領匯商場之內，另外日本城、大家樂全港分店中的30.38%及27.56%都設於領匯。以集團計算，怡和集團於領匯所設的店鋪（279間）遠超領匯商場總數（146間），即平均每個商場就有約兩間怡和旗下的品牌進駐，可見領匯與大集團品牌關係密切。
領匯監察：公共資產變股民生意 小商戶生意好唔好都死
領匯監察另一發言人蘇樂怡批評，房委會將其商業物業及停車場賤賣，而且是「一股不留」地「賣斷」，令原本由政府及公眾共同監察的公共資產，矮化成一盤只需向股民交代的生意。她又指領匯約75%的股份落於80間公司，其中許多更不在香港註冊，但他們卻掌有關乎香港公眾利益的領匯問題的「話事權」。
蘇又指出「分承租金」下，領匯要求租戶上報營業額，若當中3成金額高於其繳交的租金，便要在基本租金上額外再付一筆租金；「生意好」要讓領匯分一杯羹，「生意差」無法繼續經營的租戶在「3年死約」之下，若想提早結束生意，就要向領匯賠償一整年的租金。她認為如此制度下，小商戶根本不敵與他們財力懸殊的大集團，無法生存，同時鼓勵財團壟斷，亦等於逼使屋邨居民接受連鎖品牌的貨品種類及價錢。
梁國雄：公共資源益財團變本加厲
立法會議員梁國雄指出，歷史一直在重複，他回想當年支持擱置上市的公屋居民、小商戶及議員皆成「過街老鼠」，被指「阻人發達」，更有人威脅要「斬咗長毛隻手」；他認為事至今天，領匯利字當頭、助長財團壟斷逼死小商戶已沒太多人質疑。他又形容政府的施政不但一次又一次將公共資源用以惠及財團，而且「變本加厲」，又形容領匯上市與現在的三跑、東北發展相比，牽涉之利益是「蚊比同牛比」。
「領匯上市前先真正有公平競爭」
支持一方指領匯上市帶動競爭，推動進步，領匯監察成員張小姐反駁領匯管理下，只有資本雄厚的財團方有入場券，根本不存在公平競爭的商業環境。反觀房委會管理街市商場的年代，同一貨品類型的店鋪是「一pair pair入」，必定至少有兩間供市民選擇，而且租金便宜，老闆有更多空間各出奇謀爭取生意，市民方可享價廉物美的產品。她又指房委會會保留鋪位予不同行業，著重市民需要多於店鋪的利潤高低。
張小姐又指，房委會以前在加租問題上與商戶「有商有量」，在特別情況下如沙士、樓宇出現紕漏導致住客入住率低的時期，房委會甚至會減租，然領匯接管以來租金一直有升無減。
立會曾動議政府回購不果
2004年12月領匯首次招股，期間以盧少蘭為代表的公屋居民，在立法會議員鄭經翰、陳偉業等支持下，向高等法院申請司法覆核，領匯上市一度擱置。2005年1月1日，有領匯投資者上街抗議反對領匯上市者「阻人發達」，自由黨、工聯會及民建聯皆有參與。最後香港終審法院認為《房屋條例》只要求房委會「確保提供」商場、停車場等設施，無必要擁有該等設施，判房委會勝訴，領匯終成功上市。
判決前，陳偉業曾於立法會會議上，動議要求擱置領匯私有化不果。當時反對的除卻建制派議員，還有包括何俊仁、涂謹申、單仲偕等8位民主黨議員，另有公民黨的4票棄權票；2008年領匯上市後，梁家騮亦曾再動議要政府回購領匯股份，今次泛民議員紛紛贊成，然而最後因分組點票，在27票贊成、17票反對的情況下仍然被否決。
記者：梁敏德