兩天前，立法會舉行免費幼稚園教育公聽會，會上，Tree Gun議員發表「幼教生意論」，指「幼稚園又要有獨立性，又要有薪級表，真係好大矛盾」、又話「有些幼稚園經營得好，的確係幾好嘅生意。」在場一班幼稚園校長、老師㷫過火屎，憤然離場抗議，還即日發起聯署行動，抗議Tree Gun的言論。
一切緣於5月下旬免費幼稚園教育委員會公布討論2年多的報告，報告內容令業界大失所望。報告未完成，委員會已不斷放風，指日後的資助模式只會以半日制3小時為基礎。報告出爐後，委員會又不斷「發功」，指幼兒上學3小時已足夠，又引用某幾篇外國研究，矮化全日及長全日的幼兒服務。
這真的是香港人在追求的幼兒教育嗎? 幼稚園業界對報告已經很不滿意，Tree Gun還要放冷箭，無怪乎大家那樣火滾。
全日幼兒服務不值得嗎?
目前全港共有246所長全日制幼稚園，就讀學童超過2萬名。「長」指其服務時間，每星期開放5.5天，每天開放10小時，服務時數是半日制的3倍以上，更肩負不少社會功能，因此需要更多資源維持服務是不難理解的。
至於全日制幼兒服務，可謂世界趨勢。說近的，台灣幼稚園全部為全日制，並於2010年起推行「5歲幼兒免學費教育計劃」，入讀公立幼兒園基本免費。看遠的，屬G8（八大工業國組織）及OECD（經濟合作與發展組織）成員國的德國和法國，都以全日制幼稚園為主，法國政府更充分資助幼兒教育，費用全免。
我們的幼師不值得嗎?
重要的是，無論什麼模式，老師都是當中最重要的操作者（operator）。可惜，報告只給出一個「薪酬幅度」，不計算年資，新入職幼師起薪一萬八千元，看似美好，不過在一筆過撥款之下，一萬八千很快便會變成頂薪，而薪酬已超過資助中位數的資深老師也難以獲得加薪的保障。
「薪酬幅度」美其名具彈性，實際上不負責！前線幼師不被重視，對比中小學教師的薪酬更差一大截，因此，薪級表絕非過份要求。
政府口口聲聲說幼兒教育很重要，卻拋出如施報告，忽略長全日制和全日制、幼師沒有薪級表，還要加一個臭名遠播的一筆過撥款。業界不斷發聲表態，示威抗議攪聯署，為的是維護作為老師的一點尊嚴。
聯署網址：
http://goo.gl/forms/iiTvbxdl8D
延伸閱讀﹕
1) 免費幼稚園教育委員會報告 (連摘要)，教育局，2015年5月28日
2) 幼教報告 Q & A，教協會，2015年6月29日
3) 公聽會團體意見書，立法會，2015年7月4日