〈三百篇勾消五千年〉，是十餘年前筆者的一則短文，當時政府辦了好幾場諮詢會，面對出席老師「是否取消範文」疑慮，官員答道「不反對範文」云云 ，只一味強調「大量閱讀」的好處，迴避問題，暗示讀少數範文的不足。
後來的事實是：範文沒有禁止，亦即沒有取消，但實際上死亡。因為，教科書出版社各行其是，甲乙丙丁戊沒有一家相同，當局准許學校自行編製，登時百花齊放。考甚麼？一曰方法，二曰技術。明眼人問：方法技術哪裏來？
其實，教育官曾晤見三十六位中文科主任，爭取支持新構想。介紹完畢，一博士學位老師（現為直資校長）發言：好不好暫不講，資料及介紹時的不少錯誤，使人難有信心；某與會者語余，他們堅持只好由他。而今實施多年，真相大白未？
摸石頭涉水多年後，恢復範文的聲音越來越大，原因據說是程度低落，有幾位港台文章有幸入選的著名作者表示：不知道怎樣回答課本或考試局設計的題目，就算答了也不符標準答案。
因此，除了要不要「共同經典範文」之外，還有「標準答案」這同樣嚴重的問題。而所謂標準答案和「背誦」「考試」早已三合一，幾乎密不可分。無論在日常課室， 在公開考試，大多數師生非常習慣作業要有標準答案，以便「背誦」之後在「考卷默寫」出來！老實說，這樣做有好處──方便背，方便改！最重要的是──有標 準。
大家似乎忘記了一件常識：古今中外的文學家，難找一人要求自己在小說、詩文、戲劇規定用甚麼成語、俗諺、四字詞語之類。不斷用這些語 法修辭教授才有興致的東西，逼兒童青少年死記濫背，於心何忍？請問：小一網上閱讀問修辭、褒貶、詞性，設計者是不是病入膏肓？要小三孩子在每次周記用五個 四字詞，被「鼓勵大量使用成語」而做到一篇要求六百五十字寫成千字的三十三個熟爛詞彙的堆砌物是甚麼玩意兒？
電影往往反映事實，發達國家或落後國家的正常語文教材，內容無非名著，不論本國的世界的。港澳中學一向採用「共同範文」的課本，其中蘊涵五千年文化、歷朝歷代典範詩詞文章，構思完善，可惜誤於死記答案，殃及池魚，冤屈啊！