題為編輯所擬。
圖：行政長官普選辦法公眾諮詢facebook專頁
李飛日前所言「831決定長期有效」，令我感到無比痛快，因為終於可以將「袋住先再改善」的論調打落谷底，所有期望袋住先，之後會再改善的香港人終於要被狠狠打醒，接下來要做的是否決政改。以後，在中央的控制下，香港要發展真正民主實在是circular reasoning，可走的路不多，獨立是其中之一。
一般來說，有很多人之前會相信政治改革要循序漸進，因此，政府提出的政改方案是可接受的，日後會再改進，人們亦相信中央會放權，或者說，他們證實不了中央不會放權，所以他們寧願相信會。抱有這種幻想的人就如羅素的茶壺一樣，相信有一個茶壺圍著太陽轉，他會跟你說：「你點知無？你證實比我睇！你證實唔到呀麻，姐係有可能有啦，姐係有可能有個茶壺圍著太陽轉！姐係衣家袋住先，中央以後可能會比真普選我地！」李飛所說的「長期有效」我認為可直接理解成「只要是共產黨執政都有效」，李飛一言，令大家終於可放棄幻想，實是可喜可賀。
有人如曾鈺成將政改方案比作「磚」、「兔」，將真普選比作「玉」、「鹿」。你更可以將之遞進，比作「兔」、「豬」、「羊」、最後才到「鹿」。但在831決定內，在中央控制之下，所有都是披著鹿皮的兔，如果現時泛民主派和市民都希望有真正民主，那否決政改才是言行一致之舉。如果你認為2017的普選方案是假的，選民只是橡皮圖章，真正的普選應有選舉權與被選權，人民有自由選擇之權利，那麼，你應該不會認為「有票好過無票」這種低能的想法。「票」的意義在那？如果按照現時的政改方案，2017年的「票」的意義應該是「空」的，甚至可能為「負」，因為它們我們當作橡皮圖章，我們爭取的民主所賦予選票的義意遠大於此，表明「反對」表達出對民主的想法，也是對於自己想法的實踐，最起碼，站在環保的角度，我不贊成浪費紙張。
中央把「民主發展」和「紛爭甚至曲折」連接起來一，又說「任何國家或地區的民主發展都經歷過複雜曲折甚至出現反復的過程，不會一蹴而就」。依我看來，現時香港的「紛爭甚至曲折」都是中央「生安白造」。王光亞說「我相信，700多萬香港同胞、500萬合資格選民中的大多數都迫切期待2017年普選行政長官」。既然全民願意實現（真）普選，那在香港發展民主就是「食屎定食飯」的問題，我完全認為可以一蹴而就，如果沒有中央的阻撓，我們都能吃上飯。當然，中央實際上擔心而作出阻撓是有其道理的，最怕的應該是港獨問題，這也是香港要發展真正民主其實是circular reasoning的原因。
王光亞說「即使他們（死硬派）僥倖當選，中央也會堅決不予任命」。表達出中央不會允許反對中央的人成為特首，但死硬派反對的就是「沒有真正民主」這回事，中央卻說其實中央希望在港發展「真正民主」，但以「他們反對沒有真正民主」作理由，所以不給予香港「真正民主」，這是第一個circular reasoning。當然事情還未完結，中央不給予「真正民主」的最大原因，是怕死硬派會「損害祖國主權、安全和發展利益」，最大的損害祖國主權、安全和發展利益的事，就是港獨，中央怕香港人會選出一個搞港獨的特首。也就是以國家主權利益為原則，我認為，這種想法與民主理念並不衝突，但若以這原則來限制民主，則與民主理念背道而馳。首先我們不能總擔心真正民主會為我們帶來一個背棄國家的特首，若然當真選出了一個這樣的人，那也就說明了有大部份人都希望港獨。王光亞提到「所謂順民意，就是順應希望實現普選的主流民意」，同樣地，順民意，就是順應希望實現港獨的主流民意——如果有這樣的一天。若我們以永不分裂國家作為實踐民主的底線，我認為這是與民主理念不相符的。
1918年1月，第一次世界大戰尾聲，當時美國總統威爾遜提出「十四條原則」，當中包括其中一條「民族自決」（national self-determination) ，希望戰後奧匈帝國等國家能實行民族自決，讓各民族或地區的人決定獨立與否，現今已分裂為奧地利、捷克等多國，這是貫徹了民主理念，順應民意的實踐。當然獨立這一想法未被大眾接受，但若然你認為不可能，其實真普選也同樣地不可能，那我們是在爭取甚麼？