致謝偉銓議員及各會長：
建築、測量及都市規劃界別（也包括園境界）的政改民調於五月十九日展開，並將於六月三日截止。
我們四個關注政改的團體曾向謝議員提出「民調七問」，就調查對象、調查方法、問卷回收及結果分析方面提出疑問。雖然有部分問題得到謝議員澄清，但有些根本問題仍未得到清晰解答，尤其是在上周二謝議員為業界舉行的政改論壇中更見有混亂情況出現。
為此，我們想在民調結束前，清晰地向謝偉銓議員提出五點原則：
一、堅決不把政府公會民調結果納入整體民調結果
在上周二的論壇上，從部分政府部門的專業協會代表發言中，可見各個協會處理其政改民調的方式不一，亦不是所有相關協會有向其會員派發問卷，又存在「重覆回答」的問題（同時回答協會及學會的問卷），可知由相關協會所作的政改民調極為欠缺「科學化」。
謝議員在論壇上承諾不會把政府部門的專業協會所得的民調數字納入學會所發出的問卷調查數字中計算，但聲稱會視前者為「參考」。既然謝議員也清楚有重覆回答的問題存在，我們要求謝議員明確表明，其於政改表決上的取態，只以經四大學會所發出的問卷調查結果作依歸，堅決不把政府部門的專業協會所得之民調結果納入考慮。
二、「無意見」意願要被尊重 不能隨便將之歸類
民調問卷第一條關於對政府4月22日公佈的政改方案的取態，可選擇答案包括：「接受」、「不接受」及「無意見」。我們認為，「無意見」也是一種表態，因此不能隨便將之歸納為「接受」或「不接受」。
即是，不論最後三項選擇的比率如何，不能把「接受」及「無意見」者的比率相加就當是整體「接受」者比率，也不能把「不接受」及「無意見」者比率相加就當成整體「不接受」者比率。
三、若「接受」者比率不超過50% 謝議員不應支持政改通過
若四個學會所收回的問卷中，縱使第一條問題的結果是「接受」政府4月22日的政改方案較多，但於整體回覆的問卷不足一半時，即反映政府的政改方案在業界中「欠缺共識」，謝議員則不應該在政改表決上投「贊成」票。即使在「接受」、「不接受」、「無意見」三個選擇中選「接受」為最多，謝議員亦只能投「棄權」票。
就如政改法案要在立法會上通過，也需要超過三分二的全體立法會成員贊成才可獲得通過，其基礎就是法案要有一定社會共識。現在我們要求，若「接受」者比率不超過50%，謝議員不應投「贊成」票，是合理的要求。
四、要求謝議員公開宣佈四大學會的民調結果
建築師學會及園境師學會委託中大民調作為獨立調查機構負責核實回覆；規劃師學會自行核實回覆；測量師學會則不會核實回覆，問卷直接由謝議員自己回收。由於四大學會收回問卷方式不同，尤其是前三者會掌握其學會的民調結果，唯獨是測量師學會的由謝議員回收。我們在此要求謝議員，除了公佈整體的民調結果，也應公開各個學會的民調結果。
五、要求四大學會民調在同一時間公佈
承上，由於各學會回收問卷方式不同，我們要求謝議員與四大學會作好協調，在同一時間公佈，以盡量保持一致性。
除此以外，我們明白四大學會也包括了一些非香港永久性居民，故不能成為本地合資格選民，但亦知道民調問卷也有向他們發出。尤其因香港與內地測量師註冊制度有互認制度，所以有不少香港測量師學會會員是沒有投票的權利。我們在此希望四個學會也能公佈該類會員的數字，以讓公眾明白和釋除疑慮。
總結：
理論上，一個政府推出的方案得不到大多數人支持，就應重新修改方案，直至得到大多數人支持為止。希望謝議員能真正跟從業界意願來決定政改議案上的投票取向。
縱使謝議員不斷強調，若今次政改不通過，相信未來十年內不會再有政改的機會，企圖說服大家接受現時的政府方案。但這正正反映出香港市民在政改過程由此至終並沒有選擇，根本就與政府所聲稱的「民主進步」背道而馳。謝議員若認為自己真心推動民主，就應保持作為專業人士及代議士應有的風骨，不走自相矛盾之路。
聯署：
思政築覺: 建築師政改關注組
量心思政：測量業界政改關注組
規言劃政：規劃界關注政改同業
園境願景：園境業界政改關注組
二零一五年六月一日