劍橋護老院虐老事件全城震怒，昨日，城市論壇討論事件，張超雄率先指出虐老並非個別事件，過往「報紙當尿片」、「迫長者食屎」、「餵錯藥」、「掃把插頭」等等，都曾引起關注，然而，事件一次又一次繼續發生。事實上，不論議員、團體、院友或家屬都指出，今次並非個別事件，核心問題在於私院質素非常參差，欠缺監管，政府資助院舍嚴重不足，變相縱容虐老事件發生。
然後，主持謝志峰上火「爆seed」，少見的多次發言及質問社署署長葉文娟，其中︰「你計條數比我聽，如果將班人（私院）全部放在公津機構，要幾錢？」署長︰「住院差唔多去到六萬幾七萬，住係資助既有二萬幾，實際上住係私院既有四萬幾」、「資助宿位相當昂貴……其實係一個好龐大既數字」。
唔「派糖」可以「買起」私院
到底，要「買起」全港所有私院每年要幾錢？首先，要知道全港有多少私院，然後是私院值幾錢。根據牌照處的記錄，在2013年9月，居住於私營安老院的長者人數合共為39112個（包括由私營安老院提供的「改善買位計劃」宿位），先假設為45,000（已高估）。另外，私院有分為安老院、護理安老院、護養院等不同級別，不同護理級別的成本不同，以2014-15年財政預算為例，護理安老院每個宿位平均每月預算成本為$14,288，護養院每月預算成本為$20,801（2013-14的實際成本為$15,180），而入住護養院的則佔較少比例；保守計算，假設每個私院每月成本為$18,000（已高估）。
如此，要「買起」現在有長者居住的私院宿位，每年所需的成本約為4.5萬X 1.8萬X 12個月=97.2億(同樣高估)，即是多少錢？香港財政儲備，於2015年3月約為8,195億，而4月底的外匯儲備則逾2.6萬億；政府於今年公佈的財政預算則派糖340億（過往數年派糖逾2000億），當中77億退差餉給賺大錢的業主及19億退利得稅，即只要節省這兩筆給中上階層的「派糖」費，即可「買起」全港有長者居住的私院！
私院質素參差，安老服務問題，為人疚病多年，梁振英竟簡單說是土地問題？！說是土地問題，不如說是錢的問題；說是錢的問題，不如說是政府不肯用錢的問題。正如謝志峰所言︰「梁振英先生，希望你諗一諗」，主管安老事務的勞福局長張建宗，一未未能改善問題，實應問責下台。政府寧願每年水漏派錢，也不願改善安老服務，每年輪候院舍而離世的長者逾五千多人，情何以勘！
全面檢視安老政策
當然，以上只是一個粗略的計算，安老服務，其實應以社區照顧為先，院舍為後，不少長者及家屬皆未必願意入住院舍，應著力改善社區照顧服務，包括送飯、護理、陪診等，不過，總有一定數目的長者需要入住院舍，而要改善院舍服務，必須大幅增加資助院舍比例（現時只佔約三至四成），除了計算成本外，亦要配合規劃、人力、培訓等政策工作；而安老服務也限於院舍，還有退保、社區照顧、醫療、牙科……等等。不過，老實說，這是建議，民間團體、學者、議員早已倡儀多年，正如張超雄在論壇中舉起十年前的虐老報導的剪報，他自己十年前已評論同一問題了。問題多年延續及惡化，政府實在責無旁貸！
早幾天筆者在地區與長者討論事件，長者們一臉心痛的說︰「好得人驚」、「無人性架」、「點解咁對老人家」，不過，這事雖被傳媒廣泛報導，原來仍有部份長者一無所知，他們不懂看字，少看新聞，得知便說︰「唉呀，我都唔知咁差，我死都唔會入院舍」。他們，是弱勢中的弱勢，善待他們一點，好嗎？
文：陳紹銘（反「院舍券」社工陣線成員、香港政策透視執委、社工復興運動成員）