政府提出今年9月3日，『一次性』地放抗戰勝利七十周年紀念日的勞工假日，實在是令人無奈。
兩次大戰紀念日的意義，在於紀念為保衛事跡，在於紀念的軍民死難，也在於紀念和平。但97年後，政府本身的所作所為，其實對反思戰爭結束和悼念軍人的態度，只是予取予攜，任意調配。
往時香港也有放重光紀念日（Liberation Day）的假期，但在主權移交後不久便因勞動節和佛誕關係，『為免衝擊經濟』而取消假期。原本和平紀念日（Remembrance Day）和重光紀念日都是紀念戰事和退伍軍人的日子，但只有和平紀念日保留了紀念活動，而重光紀念日的紀念日則調到重陽舉行。
放假或許是國族工程的一部份，也與勞工的放假權益掛鈎。對打工仔女來說，放多一日假，絕對值得支持，但同時也不應放棄對其歷史與政治意義的探討。
予取予攜 特區政府是歷史無賴
我不清楚，特區政府在主權移交後取消重光紀念日的原因，但我很清楚，今時今日梁振英是在北京吹雞落聖旨，才隆重其事安排這一天假期。這是一個政治安排。
但梁振英算是甚麼東西？退伍軍人不是你梁振英利用的器具。難道鐘意取消就取消，阿爺吹雞就開多日假？現今政府上上下下，當1941年發生的香港保衛戰是甚麼一回事？是不是予取予攜？
認真討論的話，我當然希望維持8月30日原有的重光紀念日，保衛香港的，有英聯邦的軍隊，有國民黨的軍事人員，有共產黨的游擊隊，有自發的民眾，港共政府本身根本毋須要煞有介事要調日子。
問題不在日子
而且，這是內容和意義的問題。如果重光紀念日只是紀念香港，而9月2日 (東半球時間) 或3日 (西半球時間) 才是日本政府和大本營在密蘇里艦向盟軍 (包括中國) 簽署降書的日子，那麼為紀念整個戰爭的結束，大可以調轉日子，但要講清講楚；而不是先是抹去假期賦予的歷史意義，再經過十多年真空期後，填塞進自己政治日程下，為配合北京旨意而安排的東西，蒙混過關。
如果重光紀念日不在於地域，而係政治不正確，那就改稱二戰停戰紀念日吧，但我很反感『抗日戰爭勝利紀念日』這個名稱 (國共雙方都訂這個名字)。是不是打勝仗才要紀念？是不是有盟軍和軸心國的分別？儀式上我們都不會趕走德意日的領事吧。但現在焦點只在『我們贏了』。
而且，中共治下超過六十年，對國共雙方在戰爭的評價，對退伍軍民的待遇，『我們』這個字，擔當得起嗎？
這也是我接受V-E DAY(Victory in Europe Day) / V-P DAY(Victory in the Pacific Day)，而不接受V-J DAY (Victory over Japan Day)的原因，哪怕我再不喜歡日本皇軍也好，至少這是『在某地』的勝利，結束整個地方的戰難，而不是『對某國』的勝利。警醒世人戰爭的殘酷，紀念軍民的犧牲和死難，才應該是紀念日假期的意義。
梁振英政府不會想，也不會做這些尋找意義的事情。我接受，而極度遺憾地看待這天假期。