自知經濟學的訓練不比雷教授，畢竟只是中學課程而且不打算學院中深詣經濟學，但可是大家只要對經濟學有相當基本的了解，自不然不禁對雷教授的言論有所保留。
教授說經濟學有所謂「正義」，第一，正義與否是判定褒貶，有價值判斷；經濟學研究的是實證性的，故此經濟學不談正義，只求解釋世事。正義是人人不同，有效率不一定正義，有「死三角」也可以被視為正義。當然教授專業在經濟學，而非中文，可能不知正義其實脫離經濟學的研究，也不為過。
經濟學的確不言正義的，但有謂如何令社會得益最大。教授說得好，當社會總得益達到最大時，整個社會達致效率，因為沒有資源耗費及得益不足的問題。於是，我們可以問，如何令社會達致效率？市場是一個好方法，市場價格下的競爭能夠使一件資源能夠有最大得益。比方說，一個舖位，有甲乙二人希望承租，甲承租後可因此有二萬元收入，乙承租後只有九千。於是，甲出價一萬乙出價六千，甲有市價競爭中獲勝，而最後舖位所帶來的社會產出也是最大。所以，只有市價方可以令社會產出最大，其他競爭方法都會可能使乙某入主該舖。
於是，要使特首產生方法在可量度的社會得益中達致最大，其實特首應該要以拍賣。李嘉誠有錢，若李嘉誠用天價買了特首之位，其一定會使盡方法令香港市民（他也是）的得益多於該價，否則他們虧本了，這樣一定能夠使社會總得益最大。反正他資本增加會使香港投資增加，一來GDP會上升，二來滴涓原理下，早晚我們會多了錢的。然而，民主選舉又投票又無效率，投票又費時，五區公投又用了一億五千萬，社會總得益一定未達最大，既然如此，教授何妨主張拍賣特首之位？
正如剛剛所言，正義有很多種，你可以相信經濟學的效率是絕對正義，我們也可以相信民主方是正義。但討論正義的課題時，請不要躲在經濟學的模型上，論證效率就一定是正義，因為這只是套套邏輯。另外，不論教授是否相信市場，教授也一定可以反對八三一的，因為無論拍賣特首到公民提名都完全違反八三一決定。
另外，未知何時能拜讀教授學術論文，是關於「資本增值應計算在本地生產總值」，公式是「（資本增值）/2 = 本地生產總值增加」，晚輩希望能夠拜讀拜讀，有點急不及待的呢。