梁振英曾經在施政報告裏頭點名招呼過港大《學苑》特刊，其中就有一篇叫做〈談軍政•看港獨〉的文章，被傳統左派媒體視為大逆典範，因為作者居然開宗明義地討論起了港人武力「起義」的可能。這篇文章剛剛出來的時候，我也很認真地讀過幾遍，因為這兩三年來我見過無數呼籲大家勇武抗爭，甚至流血犧牲的言論，可就是沒看到如何以暴力實現港獨的系統方案。而〈談軍政•看港獨〉的難得，正在於它真的提到了港獨武裝力量的形成辦法，以及在地作戰的走向推演。
在右翼本土主義難得的三套具體政治主張當中，「港獨派」的支持者大概要比「戀殖歸英派」多上不少。可就和後者一樣，「港獨派」想要實現目標的頭號障礙依然是中共的存在；除了等待「變天」，他們一樣也拿不出什麼像樣的實際策略。訴諸和平談判，那不只是不可能，甚至還是不被允許的，因為右翼本土主義最恨和中共當局坐下來談，任何接觸都等於妥協投降。訴諸法理，這也有許多人分析過了，目前的法律框架之內並沒有實現港獨的空間。要求國際聲援？那就和「歸英派」期待「英聯邦」諸國「義助」香港一樣，是種想像大於實際的幻夢；更何況右翼本土主義這麼強調實際，又怎能把實踐理想的手段寄望在一個不切實際的夢想之上呢？
所以說來說去，欲得「港獨」，還非靠暴力不可。這很好，因為這才對上了右翼本土主義崇尚勇武的口味。放在這樣的背景之下，〈談軍政•看港獨〉這篇文章就顯得格外的有價值了。只是細讀之後，我發現自己對它的理解恰恰和袞袞建制諸公相反，它根本不是在鼓吹什麼武裝獨立，而是以沙盤推演的思想實驗告訴大家，這條路到底是走不通的。例如在談到港獨派如何成功組織本土戰力之後，作者緊接提醒：「港獨派面對的首批阻力必然是境內駐紮的解放軍部隊。又因香港毗鄰澳門，駐澳戰力亦有千人，本土部隊實際面對的是七千人眾的反動力量，其抗爭過程必然血腥」。還有：「又假如本土戰力能於境內抗爭中取得短暫勝利，成功收斂兩地駐軍武備物資，港獨隊伍仍須面對北方軍事壓境。……應對之法或曰游擊戰略，惟如此一來，香港全境形同戰區，國計民生將難以維持，結果同樣悲慘，最終大陸武力佔領香港，港獨自治徹底摧毀」。
然而，做為思想實驗，我卻嫌這篇東西還不夠周全，預設了太多「假如」不說（假如港獨派可以組織本土戰力，假如本土戰力可以戰勝駐港部隊……），它還少了許多更基礎更實際的考慮。比方說武器，我就在網上論壇見過熱血份子商量這事，頗有不知從何入手之慨。關於這點，我倒是可以提供一些信息。首先，我們該從最容易的方式入手，不求太過複雜昂貴的器材，專注在全球最通行最簡便的AK-47上頭。這具神器的黑市價格相當浮動，各地差異極大，目前最廉價的貨源來自阿富汗與巴基斯坦交界的家庭作坊，每把大約只要兩百歐元。要是按照〈談軍政•看港獨〉一文的計算，香港本土戰力成功徵召了五萬「正規軍」，一人至少一把，那便是八千四百多萬港幣。也就是說，先不管子彈，也不管如何接洽國際軍火黑市和走私，更不管怎麼「成功徵召」五萬熱血正規軍，港獨派大概得先準備八千多萬港幣現金（一個淺水灣豪宅單位的價錢）。
有了武器，還得訓練，訓練的又不只是開槍方法，還包括林林總總的戰術調教以及軍事教育。這類訓練，恐怕很難在港本土完成（你不會以為War Game就算是吧？）。幾萬人，不，就說幾千人好了，目前全球可以為這麼多人提供這類訓練，又不必正式參報某國軍隊，還能不動聲色暗地進行的，恐怕還是阿、巴邊境，伊拉克與敍利亞接壤地區，以及北非一帶。難題在於這些地區的軍事組織要求嚴格，其中一項至少得是宗教信念的考核，港獨熱血青年不能不做心理準備。
我們還可以細密推想其中每一個步驟，比如進軍將軍澳電視城的方略（攻佔電子傳媒，乃是任何政變的首要動作），而且每一步都難如登天。但是，正像另一篇網上奇文〈香港獨立建國與1941香港保衞戰〉所言，儘管從歷史和地理上看，香港根本沒有條件搞港獨，有着各式各樣的先天限制，「可新加坡與以色列雖被強敵包圍卻能獨立建國。為何新加坡能，以色列能，而香港不能？答案僅四字：決心、毅力」。
我想，這就是右翼本土主義「實際」觀的要點了，「天下無難事，只怕有心人」。只要有心，單隨國師學習蔡李佛拳法，修煉神功護體，那武力建國的夢想也是可以成就的。
原文刊在蘋果日報