在財政預算案中，品客叔叔曾俊華提出要將外地食物車文化引入香港，諷刺的是，香港早已發展出屬於自己的街頭美食文化，由大牌檔至木頭車，深受市民及遊客的喜愛，但政府卻長年以環境衞生作為藉口，打壓熟食小販的發展，親手毀滅香港的地道文化。就以剛過去的農曆新年為例，深水埗食環署因應保皇黨區議員的連年施壓，終決定聯同警方於初一至初三部署大量人手於黃金商場一帶駐守，務求趕絕遠近馳名的「桂林夜市」，結果，街道雖然清靜了，但卻失去了生氣，政府此舉更惹起市民不滿，觸發具規模的示威行動。
誠然，大量小販通宵達旦聚集，確實對衞生及環境構成影響，設身處地想像，若我們居住的地方，每天也烏煙瘴氣，確實並不好受，但究竟問題是否難以處理？參照台灣大量的夜市經驗，不難發現，小販、地舖及住戶根本並非對立，只要管理得宜，三者絕對能夠和諧共處，但為甚麼香港卻無法做到，甚至不惜扼殺本土文化，也要滅絕小販的生存空間？可以想像，打壓小販和地產商的利益息息相關，當政府恢復容許小販經營，重新批發小販牌，加強衞生及環境管理，建立小販秩序，該帶居民自然歡迎，但當小型商戶能夠選擇經營方式，承租舖位的意欲便會減少，業主們便很大機會需要減租吸引承租者，最後對業主造成租金上的損失。換句話說，發展完善的小販文化，絕對是居民、市民、小商戶及旅遊業四贏的局面，唯一損失的將會是地舖業主。
所以，在討論小販政策時，我們必須要正視背後的核心問題，即政府為了維持租務市場的穩定，壓抑小販的生存空間，是徹頭徹尾的地產霸權為禍。許多朋友討論小販時，常說撐小販是為了重建「小販文化」或「本土風味」，事實上卻並不止於此，小販發展是打破地產霸權壟斷的其中一條路，基層市民可以選擇成為小販，脫離地產霸權控制，所需成本亦能大幅減少，更能推出價廉物美的產品，最終消費者及小商戶同樣得益。
不過，小販與該帶居民的矛盾仍然存在，若我們真的希望重建墟市文化，必須首先顧及居民的需要，包括搞好衞生、減低聲浪、維持秩序等，以及凝聚社區共識，讓小販與居民能夠和諧共處。具體方法例如是邀請居民提供墟市的意見、逐戶探訪聆聽居民的擔憂、向居民解釋現時小販於區內經營的困難、組織居民與小販共同協商可行而不影響民居的擺檔方案、共同監察、甚至是雙方定期檢討該區的環境衞生等，用各種方法確立一個幾方面都滿意的經營模式。要做到這一點，需要積極組織居民參與其中，令整個社區都樂意接納夜市或墟市的發展，這樣保皇黨才無法繼續操弄小販議題去博取街坊支持。
除了保存地道港式小販文化之外，我們更應肯定小販墟市在社區的存在價值，試想，政府高強度打壓小販的生存空間，令小販經營的成本甚高，社區內的基層市民若要就業，大部份均要受聘於大財團連鎖店，長時間而低薪地被大財團奴役。但若我們能夠重建小販墟市，讓市民能於自己居住的區內經營低成本小販檔，便能切實解決區內的就業問題，改善基層的生活質素，讓他們能夠自食其力，而自主的經營時間和地點，亦更能貼合他們的生活需要。
其實，香港有自己的文化特色，確實是毋須「抄橋」，能否重建本土特色，提高對各地遊客的吸引力，只是事在人為。若只為保住地產霸權，而不斷犧牲我們的文化特色，香港最後定必平庸化而變得毫無生機，無論引入多少輛美食車，也無補於事。