鍾庭耀博士提議香港以民間投票來解決政制爭議。我認為這提議甚有見地，絕對值得大家認真考慮。
雨傘運動佔領街道按近八十天，中共中央仍然是不為所動。很多人會問，下一步香港會怎樣？
我認為，民主社會中的最大能量的政治活動，是投票。相對於和平示威活動，投票行為本質上有更深一層的意義。選民去投神聖的一票，不單是為了表態，更加是為了能用一票來影響時局，希望它朝著自己所希望的方向發展。每個選民的一票，個別來看，是非常的卑微，但百萬選民的選票匯聚起來，卻有非同小可的力量。
這也是為甚麼北京一直以來都極力反對香港有真普選和全民投票活動。因為兩者都會威脅到政府對公權力的壟斷。如果民意在真普選或者全民投票中清晰的反映了出來，政府就再也不能以各種語言偽術來推趟掩飾，再也不能輕易地實施不得人心的政策。
兩者在香港都難產。以前者來說，港人治港自然要包括真普選，北京卻再三拖延，一再走數。以後者來說，香港要推動一次有實質意義的全民投票，當前卻有一個黃金機會。真是機不可失！
無疑，基本法中沒有「就一個議題來進行全民投票」的這個說法，因此全民投票在香港不會有憲制效力。但在目前的政制發展爭拗中，立法會議員（特別是民主派）卻有能力創造一個雖無憲制效力，卻有實質效力的全民投票。
原因是泛民主派的立法會議員，現在手握關鍵的三份之一的立法會議員票，可以否決政府基於人大八三一決議而提出的政改方案（下稱「袋住先」方案）。只要有部份的立法會議員，承諾會按照鍾庭耀博士的提議，接受民間投票結果的綑綁，依照其結果來行使他們在立法會中的一票，政改的方向，將不會再只是由七十名立法會議員來決定，而是由香港的五百萬選民參與決定。各位可以想像這會釋放出多大的政治能量。
我們不寄望建制派的立法會議員會同意接受綑綁，但我們殷切期望泛民主派的立法會議員會同意。
大家不要把這次全民投票，看成是一次只讓泛民支持者表態反對「袋住先」方案的抗議行為。它其實是一次讓民眾參與公眾決策的過程。泛民議員的承諾，不單是向泛民支持者發出的，它同時也是向建制派的支持者發出的。後者應該會看到泛民展現了民主的胸襟，願意聆聽泛民支持者以外的聲音。
香港人中，也許有一部份曾反對以佔領街道的方法來爭取民主，但他們沒有理由會反對立法會議員去聆聽他們的聲音。
有人認為，即使在全民投票中市民清晰的反對「袋住先」方案，政府也不會將其收回。泛民議員可以做的，也只是在立法會中將其否決。而泛民現在已經決定了並承諾了會否決「袋住先」方案，這次公投豈不是多此一舉？！
關鍵是我們希望歷史怎樣紀錄這一次的政制爭議 －－ 由於政府和御用媒體鋪天蓋地的宣傳，加上假民調魚目混珠。政府一直堅持說：民意支持「袋住先」。到底這是不是對民意的扭曲？！全民投票是一面照妖鏡，在鏡下所有虛假民意將會無所遁形。
因此即使最終結果同樣是泛民議員在立法會中以關鍵少數（略多於三分之一）否決「袋住先」方案，全民投票可以確保民意不會被強姦。它將會清晰地紀錄了五百萬選民的意願。這一紀錄，對以後的政制發展有極大的影響力。縱使我們在這一輪政改過程中未必爭到真普選，我們卻爭到了一次全民投票。香港人體驗過了一次全民投票的決策過程，以後便再也不會走回頭路了。
也有人問，萬一選民在公投中真的選擇了「袋住先」方案，泛民豈不是要任由「假普選」在香港實現？以後的行政長官，在一個類似「等額選舉」的虛假民主過程中竊取民意授權，他們的施政中豈不是更加乖張？！
這就要看泛民對香港人的民主意識有沒有信心了。難道泛民認為，香港人在一個全民投票中，真的會同意「假普選」在香港實現嗎？！如果泛民對香港人連基本的信心也沒有，哪麼泛民大概不用做民主派了！
鍾庭耀博士提議立法會議員可以訂明規則。比如說只接受在全民投票中有三份之二的支持率而勝出的選項的綑綁。這一提法很合理，因為基本法也規定政改方案要得到立法會議員中三份之二支持，才算通過了立法會的一關。
換言之，在鍾庭耀博士的建議中，如果在全民投票中並無任何一個選項得到三份之二的支持，立法會議員仍然可以按他們原來對民意的判斷來作出投票決定。
泛民立法會議員曾兩次公開承諾，會否決「袋住先」方案。按鍾庭耀博士的想法，在這次全民投票中，除非有三份二選民支持「袋住先」，否則泛民議員仍然可以按該兩次承諾否決「袋住先」。
相信民主，就是要相信重大的社會決策要尊重主流民意。我呼籲立法會議員（特別是泛民議員），能展現出民主的胸襟，釋放出權力，讓市民能參與並影響香港民主發展的方向。
－－ 完 －－