以前，我無咩資格講，但〈N+N〉的實戰經驗足夠用來參考。你優化電影發展基金，提供幾多資助其實也沒有實質作用。基本上，今時今日數碼年代，你幾多錢都可以拍到電影，最重要還是內容、形式、策略及場地吧！
方法一
劇本永遠是死症，搵你度橋，最後JAM完傾完，作為編劇，明知沒有收入，也沒有回報，只可以當做善事，希望建立一下網絡，但你慢慢發覺，搵你度橋的的人越來越多，最後搵你度橋變成搵你過橋。
劇本是一劇之本是沒有錯的，沒有好劇本也沒意思。不尊重編劇，是香港的死症，香港對劇本的尊重比大陸還落後。成日彈港產片唔好唔好，但有冇先諗下大家怎對待編劇先？即使名正言順出你個名是編劇，有幾多劇本費呢？要知道一件事，編劇與寫手是兩回事。你是要一個寫手，還是要編劇先？為什麼CCTVB抄來抄去？不是沒有好的編劇，而是一切只是自痴地的純商業運作，不是要快、靚、正，而是要搵快錢！所以興什麼，就拍什麼！然後就是外國什麼受歡迎就照copy。
若要資助，整一個劇本LAB，環境要好似GOOGLE OFFICE，讓編劇在那個空間隨意生活，是生活，不是生產，意念就自然會出來！
PS：我絕對肯定編劇連最低工資也沒有！
方法二
〈1+1〉參加過鮮浪潮，有幸得到鮮浪潮大獎及最佳電影；當年有四萬元資助，但這四萬元資助夠嗎？當然不夠。最後埋單十萬，但其實有九萬多元是租用器材！你當然會話，你拍戲租機天經地義，但大家抽離去睇清楚件事先！鮮浪潮分開公開組及學生組，我們這些沒有器材的公開組，除非本身是製作公司，否則四萬元的製作費全數放在租機上，變成根本沒有製作費！相反，學生組有學校back up，不用租機！四萬元的資助是可以實實在在放在製作上！
故事講完，但實際意思是什麼？拍什麼首齣劇情片？邊個審批？若〈N+N〉申請，可以獲批嗎？我答案可以話肯定不會批。所有資助都有分可以計，怎樣得到分數就是依照歷史作為參考，變相等於你創新，做一些前所未有的都不會有分，沒有分，又怎會得到資助呢？
然後名額有限，變成又是一場不必要的競爭，我們應從更實際的方向去參考。
阿毛憑〈1+1〉入選金馬影展其中一個項目：金馬電影學院。從阿毛分享的經驗，其實非常值得香港借鏡。基本上，金馬電影學院可以借用任何你講得出的器材！
是，我想說的就是電影基金與其變相競爭個首齣劇情長片資助，倒不如把FUNDING 用來設立香港電影學院，提供器材給拍片的人，根本不用審批創作內容，而是實實在在的器材支援。有填過計劃書的人都知道，這些 FUNDING 最白痴的其中一項是不准購買器材，既然不准，係咪應該提供？租器材又要三份報價，價低者得，既然咁擔心資助怎用，你唔好俾錢，你提供器材吧！資源共享才是今日社會的王道！
方法三
作為劇場人，我們可以租用的表演場地非常不足；但你要我變身電影人，你會發覺可以租用的戲院不是不足，而是沒月！你要變身電影人，除了商業電影就是獨立電影，你總不能說你拍電影，但電影沒有在戲院上叫電影？放上網分享叫電影？那麼，拍成一齣電影，你用什麼介面呈現是非常重要。
為什麼不可以實實在在建立電影院？這些電影院的營運模式當然要參考劇場、劇院的營運模式；這些電影院最好不是由康文署的官方單一運作模式，也要遠離商業影院的運作模式；最理想當然由香港國際電影節負責營運及管理；然後每年的香港國際電影節不用再四出使用不同的商業戲院。
而最重要是這些戲院是開放給民間團體及獨立電影公司租用，以劇場的租用模式資助，獨立電影可以得到七成資助。那麼拍了的片可以正式上映，上過大銀幕是另一個世界，也是非常重要的經驗。
當然，若擔心太官方，絕對支持 FUNDING 資助民間影院的發生，只要政府願意幫下手，大把被殺的學校有大把空間可以釋放出來！
真的，若有心發展，請放棄那種上而下蒒選的資助模式，而是善用資源，也要與時並進的資源共享。今時今日，沒有人會再覺得得到資助是威威豬，只會相信又有人被統戰了。
作者按：楊秉基是〈N+N〉聯合監製及編劇。〈N+N〉在沒有申請資助的情況下，入圍二十幾個國際電影節，得到六大國際電影節獎項，暫時放映超過八個月，入座平均超過九成，票房邁向一百萬。