圖：蘋果日報
學術自由及院校自主是高等教育健康發展的必須條件，也是本港社會的核心價值。反觀「建制派報章」輿論近期不斷無理撻伐港大法律學院陳文敏教授，涉嫌人身攻擊及踐踏學術自由。我們對此深表關注，並鄭重聲明四點如下：
（一） 報道評論，有欠公允持平：《文匯報》率先於本年1月26日報道大學教育資助委員會（教資會）的「2014年研究評審工作」結果（《評審結果》），質疑港大法律學院前院長陳文敏教授「不務正業」，「過多花心思搞政治拖累了學術研究的質素」，令港大法律師院的研究項目達三星至四星的「卓越標準」的百分比，遠低於中大法律學院。然而，研究評審工作小組副召集人錢大康教授一再強調，評分非為大學排名。《評審結果》亦顯示，港大達至這國際卓越的標準的論文數目，遠超於其他兩所法律學院的總和。單憑一個偏頗的數字，再扣連近日發生的政治事件，從而指責一位院長「不務正業」，實屬混水摸魚、偷換概念，並不是公允持平的報道及評論。
（二）強烈譴責洩密事件：教資會於《文匯報》報道翌日才公布《評審結果》，教資會主席鄭維新先生強調該會對這份報告保持高度保密，在月初委員會開會後即場收回，但兩度拒答何時將報告交予教育局或特首辦。然而，《文匯報》卻可在早一天率先報道，並劍指港大法律學院及前院長陳文敏教授，我們十分震驚。這次顯然是一次有計劃、有預謀的洩密事件，我們予以強烈譴責。如果這次事件涉及政府高層，那便是非常嚴重的干預學術與言論自由的事件。
（三）不容衝擊院校自主：由1月26日開始至2月9日止，短短15天內，《大公報》及《文匯報》共刊出47篇批評陳文敏教授的報道或評論。這些瘋狂式的攻擊及文革式的批鬥，試圖向大學施加壓力，原因之一是傳聞陳教授可能出任大學副校長一職。大專院校任命副校長是院校自主的範疇，不容受到任何形式的干預。院校自主一旦受到衝擊，影響的不只是香港大學，而是所有大專院校的獨立自主。
（四）珍惜及捍衛學術自由：這次打壓學者、壓制言論的舉措，並不是個別事件。2011年底至2012年初，「建制派報章」多次點名無理批評科大副教授成名先生、中大高級講師蔡子強先生及港大民意研究計劃總監鍾庭耀先生。大專院校是各種思潮衝擊匯聚的地方，對於學術自由和言論自由的執著，是學者和知識分子的使命。我們呼籲學者、大專院校管理層、特區政府及社會各界，珍惜及捍衛香港的學術及言論自由，讓大專院校及學者在免於恐懼的氛圍下，發表各種言論及學術研究成果。
二零一五年二月九日