筆者上一篇文章《立會半數不是夢》，引來不少回響。當中有很多，是質疑這計劃的各點內容。其實筆者是很歡迎的：科學就是從不停的辯證中，才有進步。質疑討論，就是民主參與。以下是筆者初步歸納各位的論點後的一些想法。
問：拿下立會半數，真能影響政局嗎？
答：有！立會半數=否決權
問：當局的單程證制度，會令選民結構愈來愈藍。每次選舉，只會愈加困難。
答：選民結構，其實在逐漸偏黃
問：那麼為什麼12 年泛民選票跌破6成？
答：泛民單次選舉失利 乃是有效監督
問：泛民代表不了我。
答：大黨尋共識 小黨推議題
問：制度實在太不公平了。
答：不能忽略體制內實力
問：拿下立會半數，真能影響政局嗎？
答：有！立會半數=否決權
現行立法規則，是政府提出的議案，只需全體議員過半數通過，不需要分組點票。這就是為什麼政府過去十幾年，能屢屢通過泛民不同意的方案。泛民在直選議會中，一直是過半數的，如果政府議案需要分組點票，根本香港不可能通過任何有爭議的法例。03年也不用遊行，因為23條在直選議員中，絕不能過關。所以拿到半數，就有否決權。現階段，我們並不需要，亦沒有辦法去追求功能組別過半數。
半數，不是過半數，所以是35席而非36席。以筆者上一篇文章的思路，是直4功4的八席，並不需要區議會第一的第九席。換個角度想，重點其實是奪走建制派的過半數議席。這樣就將停止建制派不聽民意，胡亂立法。
讀過危機管理都知道，危機管理的重點是事前管理。最好是沒有危機發生，到了需要開記招解釋的時候，就算挺過去了，還是勞民傷財。政府的心態也一樣。如果建制派失去了過半數，很多有爭議的議案根本不會拿出來。如果真的天幸在16年取得立會半數的成積，我們的實際成果就是最少到2020年，沒有人會再說23條立法。17年誰是特首，反而是較次要的問題了。
再者，一旦建制派沒有過半數，大是大非以外的議題，政府也必需聽民意，考慮在民生議題上，如何得到另一邊的支持。如果政府還是那種「聽到，但照做」的施政心態，則香港4年都不能通過新議案。一旦連財政預算案都通過不了，甚至會引發憲政危機。
問：當局的單程證制度，會令選民結構愈來愈藍。每次選舉，只會愈加困難。
答：選民結構，其實在逐漸偏黃
香港去年DSE考生數目約8萬，而單程證名額，每天150個，一年就是5萬4千個。以最簡單的二元論，DSE考生偏黃、單程證偏藍而論，從2012到2016年，選民結構將逐漸染黃。將來有幾年，DSE學生會降至每年5萬人，但還是跟單程證持平。黃營亦遠較藍營年輕，仙遊率亦會較低，長遠選民結構還是會逐漸偏黃營。
而且，這個二元論絕不正確。今天獨媒上面，就有一位女生，八歲來港，今年廿三歲，卻參與了雨傘運動。詳情請看《是誰把我推離了愛國邊緣》。香港電台的視點31，亦做了一集《讓種子飛：佔領路上的港漂》，訪問了幾位黃營港漂。筆者身邊的新移民，包括清潔阿姐及茶餐廳侍應等，子女都有參與雨傘運動。
就連我們最敬愛的周融先生，早前亦曾公開呼諭，叫支持者不要在家裏談及雨傘運動，不要影響家庭和諧。周先生的支持者，以深藍居多，會在家裏談及雨傘運動而不和的話，說明了他們的兒女，以黃營居多。
這才是當局最怕的情形：每年5萬名的單程證，效力只得一代。移民的下一代，還是黃營；單程證並未將香港染藍。大家不相信，可以自己去做個民調，問一下佔領的同學，父母是否香港出生？我相信結果可能令你安心得多。
這也不是什麼特別事情。在外國，移民下一代基本上都很快融入當地。否則，美國就不會有美國人，而只有美藉英國人、美藉德國人、美藉意大利人等。相反，移民第二代反而有誘因，要站得最本土，以爭取朋輩將他們看成自己人；而第一代的經濟及社會成就愈低，第二代完全融入的誘因就愈強。筆者在美加的表弟妹，家裏愈普通的，就愈不肯說中文，就是佐證。
問：那麼為什麼12 年泛民選票跌破6成？
答：泛民單次選舉失利 乃是有效監督
正常的民主，每次選舉都應有改變。對方有鐵票，固然不開心，但己方有太多鐵票，其實亦非健康。民主制度的精粹，乃是不信任每一位政治人物，所以才需要定期的選舉及有效的監察。美國第四任總統麥迪遜就寫過：「若人乃天使，根本無需政府。若以天使為官，政府內外制衡均非必要。以人為官，難處乃需授權政府牧民，而同時保證政府受控。」(Federalist Paper No. 51) 監督每一位政治人物，包括現階段同路的議員、官員，才是真正的民主。
12年選舉，泛民失利，以當時民情來看，並非意外。筆者找不到有關的評述，但那時候身邊人的感覺，是希望給建制派一個機會，加推一些有利民生、經濟發展的政策。後來事如願違，是失望。但結果反而向不少淺黃人士說明，下一届別再豬豬了。
問：泛民代表不了我。
答：大黨尋共識 小黨推議題
筆者跟人面對面討論，的確是有黃營朋友，並不特別支持泛民。其實這很正常。香港因為實行選區多議席制，政黨政團的數目自然會多，政治光譜很闊。
外國議會，尤其是德國一類非西敏寺體制的議會，一般都是聯合政府，由中間派大黨領導，聯合小黨執政。但是小黨並非完全無能。小黨有兩個權力：一是推進特定的議題，二是停止自己反對的議題。例如各國的綠黨，以環保為主題，政綱對環保的政策有詳細的論述。對於其他議題，一般沒有特定立場，但總有一些議題，會明確反對。
大選之後，綠黨就會簡化自己的立場成「我們要求實行政策A，另外我們絕不支持政策B及C。」中間派的大黨，如果同意實行A，亦沒有特別需要B及C，則可吸納綠黨加入聯盟，組成執政聯盟。票投綠黨的選民，亦以自己的選票，達成了落實政策A的成果。
當然，小黨的支持者亦需明白政治光譜。明白有時候，理性的做法是「團結次要敵人，打擊主要敵人」。如果國會的最大黨，是明確支持B政策的話，綠黨再多議席，亦不能談出合作結果。如何增加自己小黨的議席，同時支持同情自己政綱的大黨，就需要很多策略性投票。
所以「現有政黨不代表我」，並非不參與的理由。筆者的舊文《冰桶式登記選民之二：改變貨架上的選擇》，就討論了，正因為現有政團都滿足不了自己，才更需要現在坐而起行，爭取組成能代表自己的政團。
問：制度實在太不公平了。
答：不能忽略體制內實力
畢竟，運動的激情過後，還是要回到實力的比拼。民主政制裏，選票及議席就是實力。就算爭取了全面民主，我們還是要考慮如何將個人的聲音，化為制度裏的實力。民主從來都不會將自己的理念，全面推行，而是在明確的制度下，開放讓大家爭取落實自己的政策。
互聯網的威力的確不能忽視。它先開放了知識權，讓所有網民接觸到大量先輩接觸不了的數據、資料、以及評論。繼而它提供了一個平台，集結網民的力量。單看美國，溫和民主的奧巴馬以及極力反對他的共和茶黨，都是本來激進非主流的政治力量，成功佔領體制。西方各國，由美國的茶黨，到各國的海盜黨，到一些大右派的國家優先政黨，都已經進入議會，改變了主流的政治論述，推進了他們各自的政綱。香港並非不可能。
現實當然是殘酷困難，改變社會，從而不易。政治之外亦如是。試想，就算是寫一本劇本、開一家小店、跟女神結婚，要成功都是不容易。但每年有多少人，雖然成功率只有千分之一，仍然前仆後繼，努力實現自己的夢想。
正因為我們都愛香港，所以我才會寫，你們才會讀這幾篇文章。換個平行時空，如果香港已經有真普選，那筆者現在寫的，可能是《還來得及再愛你》及《四年Ｂ班》在免費電視播出的視評。現實中，貫穿筆者一系列文章的主旨只要一個：制度雖不公，對方勢力雖大，但是我們並非完全無力招架。
怯，你就輸足一世！放棄，你亦輸足一世！