政府五人組與學聯五人組的會談，對話內容主要都是雙方各自表述，是意料中事。政府代表看上去是五人，實際上曾發言的卻只有「政改三人組」，兩位華哥全程陪坐，若以文憑試中文科口試標準衡量，此二人應取UNCL成績，整個組別的成績亦應不能得到上品。
整個政府只派出五人出席，五人之中又只派出三人發言，相信應該已經是精英中的精英。可惜，三人的發言內容，卻盡是水平低劣的語言偽術，盡偷換概念欺騙市民之能事，令人失望。
林鄭月娥說，她不明白為何學生不明白這是民主的重大進程。譚志源又指，獲不到提委會的足夠提名是候選人的政實力問題。袁國強更嘗試以類比說明，指如果當初最低工資叫價50元，非此不要，那到現在都可能未有最低工資。
三人的論點不同，但卻有一共同的前設，就是在現時人大框架下的特首選舉辦法是真正的普選。問題就出在這前設裡，在人大框架下，只有取得參照現在的選委會組成的提委會過半數提名的人，才能成為正式的候選人。
得到過半數選委／提委選票這門檻，在過去的特首選舉中，是當選的門檻。換言之，在人大框架下可交選民選舉的候選人，門檻不單比過去高，而且是和過往當選的門檻一樣高。由此可見，在反映選民選擇這標準下，這樣的選舉和過去基本上沒有分別，既然過去的選舉不是普選，這樣的「普選」也不是真正的普選。故此，林鄭月娥所指的「民主重大進程」，在實際上是不存在的。
在選舉中，候選人要比拼的，是他們的「政治實力」，這當然沒有錯。但問題在於，究竟他們要比拼的，是怎樣的一種「政治實力」。若果這是一場普選，候選人要比拼的政治實力，就只應該是選民的支持。可是，在現時的人大框架下，要成為候選人，卻要得到嚴重扭曲選民意願，甚至是和選民意願背道而馳的提名委員會的過半數支持。故此，譚志源所指的「政治實力」，顯然不是一場普選中應比拼的政治實力。
至於袁國強的類比，他在說這類比前也說漏了嘴，說這可能不是一個恰當的類比，現在我們就來拆解當中不恰當之處。類比喻證的有效與無效，取決於用作類比的兩個事理之間的相似性。可是，最低工資和普選方案兩個議題所面對的，卻是全然不同的問題。最低工資是28元還是50元，這是程度的問題，而且我們很清楚，有28元的最低工資肯定比無最低工資好。但假普選與真普選，卻是本質的問題，而且我們很清楚，透過普選授權實際上由提名委員會選出的特首，很可能為香港人帶來災難性的後果。
普選與非普選唯一的區別方法，不是有沒有一人一票的選舉，而是這場選舉能否真確地反映選民的意願。人大框架下的選舉辦法是以提名委員會徹底扭曲選民的意願，這不只是「假普選」，這根本就「不是普選」。
最後希望引錄李天命先生在〈語理分析的思考方法〉一書中的一段文字，讓大家對此議題有多一點精確的思考。
//只有當A和B的類屬性徵大致相同時，A才可說是另一種B。依此，我們不可以指著一隻鹿說那是「另一種馬」。
目前有一種頗為流行的論調，在骨子裡正是「指鹿為馬」的翻版，不過由於所涉及的不是「鹿」、「馬」等具體名詞而是「自由」、「民主」等描象名詞，以致其「指鹿為馬」的荒謬本質較易逃過一般人的覺察。這種論調宣稱：「通常說的自由民主是假自由假民主，我們所說的另一種自由民主，那才是真自由真民主。」
天才認為：「只要開動萬能的宣傳機器，重複又重複、重複又重複、重複又重複地向人宣稱他們擁有的是另一種自由民主並且是真正的自由民主，那麼，日子久了，他們就會相信。」//
但願我們會有清晰的頭腦，不會相信我們擁有另一種普選並且是真正的普選。