攝：獨媒記者 Charlie
編按：本文為作者回應沈旭暉在《信報》刊出的〈不中聽的話：如何以國際關係現實主義閱讀「佔領中環」之後〉一文。
沈氏貴為本地國際關係學者，於資助大學傳授知識，廣開氣象，難能可貴。日前就「佔中」這內政問題為文，講幾句「不中聽的話」，陳述其對北京主軸意識的理解，足見教授學力深厚，關係豐廣，心繫京港之間，望盡知識分子之義務。彼行文小心，強調只在鋪陳官方思維，以現實主義出發，對廣大港人的爭取偏向負面，除擔心成為「準新疆問題」，更搬出美國人的見解支持之。
要說現實，強調必須正視北京要嚴控特首選舉是現實，但港人開埠以來鮮見的民意大爆發，對整個中國而言，何嘗不是同等重要的現實？焉能矮化和忽視？說到民眾不按「佔中」的原先劇本而行，又怎能不提其中緣由？即是當局向從未打砸搶燒，獲國際輿論一致認同為和平（並同情）、乃至「最禮貌的」示威者亂擲催淚彈，以不對等的力量欺負群眾。現實在前，不能裝盲。何況爭取民主三十載，這是全民的事，覆蓋老中青。若教授自法歸來尚未得暇，就請先看當日夏愨道的新聞錄影帶，並撥冗一晝到現場了解本次全民運動，是否真的可以約化成一場僅僅是「一代人」向「上一代人」展現「不同」的盛宴。
愚見認為，現實主義必須談，必須認真考慮。而在北京要操控，港人要真普選兩個對等現實下，有識之士不能偏於一方，更不能只談悲觀之情而避提解局建議。眼下情勢膠著，沈教授的文章倒能誘發社會各方思考如何在政治現實中博奕進退。
是次運動的導火線是，發射催淚彈之行徑超越了本地大眾的底線，這是現實。而深遠的土壤則是對特區政府的管治不滿，尤其689的囂張、猙獰和語言偽術。除了爭取真民主，要求689下台也是群眾的兩大主題之一，這也是現實。先聲明：本人睡了幾天馬路也是因為此兩項要求。但如果現實上政制方面不能一時到步，要繼續與北京長期鬥法，則第二個可接受的條件是甚麼呢？
以鄙見來說，則是689必須下台，而且要在運動中下台，不能像當年董氏一樣硬要多撐一年半才勒令「腳痛」。原因如下：
第一，現實是港人已經不認同689的管治，知其德才俱欠，無法指揮公務員系統。命其下台，先可紓解民氣，讓運動獲一正當理由暫停。
第二，堅決不讓其提早下台的說法是，北京要保存面子，也即保護威權。沈教授有一點說得對，大眾就是拿悲情的道德力量施壓。與董氏比照，當年官方結論是因為對本港掌控過鬆，於是過去十年大幅滲透，加速收緊，以鞏固威權，心想港人難脫股掌，即會就範，殊不知反撲更猛。因此，這次必須壓迫北京屈服於現實，永棄錯誤的威權核心思維，於運動中迫令689離職，不能先撤離後觀望，好讓他們繼續阿Q地以為人事任免與群眾無關，心存僥倖延續對威權的倚靠。
第三，如沈氏所言，北京要有特首否決權。但港人也要有監督權，不能任其通過「白皮書」獨攬於彼。於運動中推翻689政權，將來無論特首是誰，人民也手握真正的、實然的監督權，不會再有賴皮不走的689。
第四，打破威權，對將來的特首普選方案乃至立法會直選也將有利。威權一破，思維倒轉，制定政策就更多方面從人民出發，接受政府是為人民而設，而非維護和維繫威權的現實：沒有人會甘冒再次佔領，癱瘓城市的風險，推出假貨民主的建議。
以上僅為本人一家愚見，難免失諸偏頗。但也呼籲各界論者，身為本港人民，「飲香港水，流香港血」，應盡本地知識分子之義，向北京解釋香港人了解兩地利益連繫的現實，不會選舉出賣國家利益的人，並以各種客觀條件乃至民情研究來支持，消解其憂慮。而不是將北京的立場視作唯一要高舉的「現實」，搬字過紙，囫圇吞棗，全盤照錄。這樣就當盡義的話，太便宜了！