這一天的新聞，我想起了台灣太陽花學運領袖陳為廷的話︰「為什麼你們對掌權的人這麼寬容？對於沒有權力、一路被壓著打，一路想要提出事實的人這樣嚴苛，這什麼社會？」
所謂談判，本來無期望，但政府單方面擱置，連「訓話」學生也不做，在在顯示，過去幾天的「籌備」，全屬拖延策略。
林鄭說對話沒有「前設」，但政府自己就設了兩「原則」。（人大框架／佔路與普選分開處理。）
掌權者叫人「袋住先」，卻不肯「傾住先」。
林鄭說，對話要有成果才結束佔領，「恐怕只是將市民的福祉作為對話的籌碼」；政府一路拖延時間，連一丁點歉意、一丁點善意都不見，恐怕是政府把市民的福祉作為籌碼。
林鄭說，學聯的態度，「不符合政治的倫理」。
政府一路說「有商有量」，卻從未商量已落閘，假諮詢，扭曲法律條文，這又是甚麼政治倫理。
立法會大會，建制派聯手以「危險」為名，不肯召開會議；轉身就到齊會議廳搶奪委員會主席職位，說謊而面不改容，是甚麼政治倫理？
功能組別繼續存在，搶佔眾多委員會主席去做，又是甚麼倫理？
建制派聲言要用特權法查佔中三子，特權法用作監督政府與權貴，立法會建制派想把「尚方寶劍」對準平民，這是甚麼政治倫理？
這幫人，無力檢視自己的齷齪，把一切歸咎「外國勢力」。
還有梁振英的五千萬。
梁振英收了UGL半億，就當梁振英收的錢真的是「黃金握手」，為何不主動公布；就當你應承過話幫人做顧問最後乜都無做過，為何不一早中止合約？
從政的人，理應要求更高，理當要「白過白紙」，為何不開誠布公，省卻麻煩？
這筆秘密交易，債權銀行不知，託管人安永不知，小股東不知，自己公司其他股東及主席知不知也成疑問。如此袋袋平安，又是甚麼倫理，誠信何存？
賺了錢就要交稅，一句「問過會計師唔使交」就搪塞過去，這又是甚麼倫理？
我仲有一個問題，梁振英的私人醜聞，為何要由「特首辦」，即係用緊納稅人的錢，去為佢出稿解釋？這又算甚麼政治倫理？
掌權者視民如屁，卻有很多人自視屁民，加入權貴行列，把槍口對準弱者，對掌握者萬分包容。
這兩天的發展，清晰可見，有一股勢力，不想見到事態緩和，不想嘗試任何轉機。
正如「佔中十子」之一邵家臻透露，根據組織者多次與政府斡旋的經驗，每當現曙光時事情就會出現「V型」反彈，質疑是否背後真正「揸庄」的勢力在操控。「揸庄」的，一襟掣，又要轉。
林鄭被問到會否武力清場，竟說「……並不存在由我作為一個局外人，可以對他們的執法行動作出任何指指點點。」
局外人（！）。理論上是政府第二把交椅，林鄭說自己是「局外人」。
那麼，這個梁振英集團的「局內人」，又是何許人？根據練乙錚的分析，不是中聯辦、不是傳統港共、不是公務員，而是梁振英及其智囊團，特別指政府內部的中央政策組及其背後的一國兩制研究中心。
練乙錚︰「……這部分梁派人馬的極端主義意識形態，早在政府內外廣為人知，最近更增聘了一批大陸來的黨國主義者當研究員。……為他撰寫鎮壓 playbook 的，捨此其誰。」
走進金鐘佔領區內，你會看到，抗爭，已成為生活。
沒有太多人叫口號，也沒有人在乎「人數」，總之，大家就坐著、躺著。
沒有談判，也不需要提出甚麼訴求。
團結在一起，滿街黑衣人告訴梁振英集團，我們就是你老闆，你看著辦。
