最近有幼稚園願意付出接近一倍的租金給予大地產商，希望能續約，以便在原址繼續辦學，可惜被另一機構以更高價錢搶得新合約，令該校的家長頓感㥬惶無助。如果教育局仍以單一事件來處理，而不去制定長遠政策，類似事件，很快會陸續出現。
筆者一直以為小女就讀的幼稚園有三百多位學生，已經是一間「大校」，卻原來事件中的主角德怡有超過五百多名學生。多人就讀是否最好？當然難以“一錘定音”，但肯定的是，其辦學理念得到家長的認同。一所有廿多年歷史而又受到區內家長歡迎的學校，原來在地產商面前，和小商戶沒有兩樣，最終都會被租金所淹沒！
你或會說，自由經濟嘛，這是難以避免的。對對對！但先撇開辦學是否和自由經濟掛勾這個問題，對於一些三至五歲的小朋友來說，熟悉的環境是至為重要，由校舍、老師、舉辦模式等等，無一不對小朋友的學習有著巨大的影響。而當中校舍的穩定性因素，更加對家長選校佔有重要的一環，我相信沒有家長希望自己的子女在幼稚園階段已變成遊牧民族吧！
德怡之所以未能續約，並不是敗於「孤寒」，相反，其暗標價已經高出原本租金接近一倍，可說十分進取，卻仍敗給其競爭對手英藝（當教育已經商品化，不是競爭對手是甚麼）。當中有很多原因，而其中一樣不可忽視的，是在規管私營幼稚園的條例當中，辦學團體可以獲取其利潤不多於其營運成本的10%，驟眼望落，看似不多，卻令到某些機構為了提升其利潤，反邏輯地無須節省開支，而是谷大運作成本，那麼便可以將利潤相對提高，情況有點像巴士公司的專營權，其結果如何，大家看看巴士路線為甚麼要重組就知。
當然，也不是說你谷大開支，利潤就必定進來，當中還有很多因素，不過如果將利潤率和成本掛勾，就變相鼓勵營運機構不斷澎漲，以為架構越大，利潤越高，做生意，那會有如此簡單！據筆者在本區觀察，有條件可供租出作幼稚園校舍用途的地方，不會很多（你看每年派表時家長通宵排隊的慘況就知），更不用說能容納五百多人的校舍，在這種情況下，為了保住自己的地盤，甚至乎會出現“盲搶校舍”的情況，這種不用顧慮成本增加的運作模式，只會帶來惡性循環，對幼兒教育來說，絕不健康的！
德怡的事件，或只是開始，特別是幼兒教育（中學、小學大多有自己校舍，不用為此而煩惱），如果教育局在問題發生後不去認真處理，作長遠計劃，而只懂得頭痛醫頭、腳痛醫腳，類似的情況不只會在天水圍區出現，更會波及至其他區份，到時吳局長又會再成眾矢之的，林司長最近忙於政改，恐怕再也不能躲在她背後了。
吳局長，你應該是香港教育政策的掌舵人，筆者也不希望你成為眾人的箭靶，請快快定出長遠而穩定的策略，免得我們家長終日為找學校而煩惱！謝謝！
（以上只為個人意見）