Quantcast
Channel: 政經
Viewing all articles
Browse latest Browse all 18678

中間路線,愈行愈膠

$
0
0

泛民很多政黨,例如民主黨,很喜歡說自己行中間路線。但其實何為中間路線?中間路線說穿了,就是既要不得罪(取信於)中共,又要不得罪(取信於)香港市民。難聽一些叫「食兩家茶禮」,好聽一些叫「作雙方橋樑、以取得雙贏」。

很多人會指罵行中間路線的泛民是「牆頭草」、「雙頭蛇」,批判他們是透過「疾呼民主」,騙取市民選票作為籌碼,然後再與中共政治交易取得利益(其實騙取選票上位,本身就有利益),或至少不得罪中共,得以保存自身。當然,這種批判並非沒有道理,抱上述意圖從政的人比比皆是。

但是,我在此希望換一個角度,推敲一下「行中間路線」能否具有一些很正當的理由,我嘗試演繹如下。要使「行中間路線」變得正當,首先要有兩個基本信念。其一,就是相信中共不會容忍香港政府、立法會與自己對抗,什麼平反六四,批評中共政權不合法,支持內地社運等等,會使中共在國際蒙羞,甚至影響中共政權的穩定性。因此,中央會不惜一切手段,乃至於暴力、經濟管制香港,就算承受國際壓力,都要將香港完全置於自己的控制中,因此,香港與中共硬碰硬是不可行的。其二,相信香港市民甘於現狀,只要不處於絕境,基本生活有保障,他們就不會具備強大的抗爭意志,不願冒險去爭取更多民主與自由,他們希望可以「和平」爭得民主自動,也願意與中央妥協。

所謂的「和理非非」的中間路線,不以陰謀論去解釋,某程度可說是源於上述這兩種信念。行中間路線的泛民就是要讓中共相信,在自己的代理下,就算有了更多民主自由,也不會與中共對抗,會為它留情面,不挑戰他的統治權。為了取信中共,行中間路線的泛民就得討好中共。例如,提倡公民提名缺一不可太過激進,會得罪中共,故不能旗幟鮮明支持;否定基本法又會得罪中共,又不能輕言否定;不赴上海之行又會讓中共難堪,擺明與他作對,所以又不能不去。

但事事討好中央,又會面臨一個困局,因為來自激進派所挑戰的議題,都是帶有政治光環的,例如公民提名,五區公投,否定基本法,重新立約等,行中間路線的泛民就不好否定,但肯定了又會得罪中共。因此,他們想到了一條妙計,當遇到所謂激進派的挑戰,被逼問立場時,他們就以未是時機發表,等待黨內商討,等待社會共識等答案,試圖含糊過去。他們以為這些答案既可穩住港人,又可取信中共。但這種嘴臉看多了,難免讀到了一些疑似投共的醜態。

況且,有時被激進派逼急了,更免不了會抓狂。典型例子劉慧卿,近日與范國威爭辯公民提名時,爆出「如果唔係 (政改) 范國威之流點會入到立法會呀」的金句。此卿更早有前科,早前被劉嘉鴻追問三軌提名是否缺一不可時,她辯稱當然不是缺一不可,反問中央若果只是應允公民提名,又是否堅持缺一不可呢?這種分明狡辯,但振振有詞的醜態簡直不堪入目。這種左支右絀、欲蓋彌彰的醜態,與建制派無異了,又怎不令人猜疑投共。

其實「行中間路線」,是否一種與社會主流思想脫節的政治路線?是否一無可取呢?本人也給不出一個答案。但是,如果主宰「中間路線」的人全屬劉慧卿之流,行中間路線只是愈「行」愈「膠」。行「激進」很簡單,不合法理的事情,一概否定即可,不需給中共留任何情面。行「建制」也很簡單,凡是中共「吹雞」,支持即可。行「中央路線」卻不容易,若駕馭不了,不如及早「收工」,讓年輕人接班吧!


Viewing all articles
Browse latest Browse all 18678

Trending Articles