落場參選，勝負由選民決定，參選人自當尊重選民決定，理所當然。
然而，村民（選民）不一定是對的，以鉛水村為例，食水安全是巿民的基本權利，鉛水事件反映承辦商和政府出錯，既為民生亦是政治事件，投票結果恰好是一次政治表態。
投票是政治表態，也是村民在評斷哪一位參選人較佳，於是參選人及政黨形象、參選人與村民的日常關係建立、各項地區工作政績都是投票因素，那麼，是否鹹魚白菜各有所愛，反正選民有權利選擇，選民就是對的？還是，政治形勢日漸兇險，其實選民的選擇，也應有是非黑白之分？今天我們為鉛水村投票結果作出賽後檢討時，除了地區工作的評價，村民的取向也值得評斷—「村民不一定是對的」。
《村民唔係咁諗之，關於鉛水啟德泛民慘敗》出自村民Kate Leung手筆，她指建制派成功將鉛水事件定調為小錯誤，民協追究事件卻被塑造為抽水政客，村民處於受助者的位置，隨著事件淡化，政府與建制派參選人紛紛採取補救措施後，問題得到舒緩，鉛水因而落幕。
她在文中提倡的組織抗爭、充權、提昇意識等手法，與一般社工的社區發展訓練相若，不少社工口裡都說得出來，值得留意的是，她坦言對於食水苦主大聯盟沒有太多跟進，對街坊組織抗爭的進展也不清楚，卻可以基於李庭豐落選，對於這位落手落腳在社區實踐的參選人，論斷其社區組織工作未有成功。
每一個啟晴村村民，都可以在賽後指點參選人的地區工作上有否不足，勤力與否、關係建立如何、政績是否切合民眾、服務能否滿足街坊需要……各種地區工作評斷相加，其實對參選人的要求提昇至越來越高，遠離了最根本的政治問題，就是建制派的資源源源不絕，對其他參選人極不公平，還有鉛水事件以來，建制派在啟晴邨對李庭豐種種抹黑和攻擊，在焦點選區，參選人四面楚歌的情況下，村民作為主體，需要化身評論者，變相對參選人「踩多一腳」嗎？
更致命的是，這些片面的觀察和論斷，只會令「村民」時而超然，其實是回到一個更被動的位置。
今天仍有不少地區工作者實踐社工式充權，可是雨傘運動過後，我們不是更常強調我們的主體性、我們可以做得更多，我們也是社區的主人嗎？與其把焦點選區的敗因再落到參選人肩上，倒不如定一個「村民唔係咁做」的結論，把村民拉回舞台中央，你是新移民也好，你是學生也好，你是哪一位村民都好，在剛過去的投票日，你做對了嗎？在往後四年，你可以怎樣贏回一條村？