近來，很多人為 uber說項，我相信uber房車服務只是開放市場後的冰山一角。的士行業的問題是由上而下的規管，僵化的法例令我們只有一式一樣的服務。雖然的士業界提議推出豪華的士，但仍然不能脫離這種由上而下硬崩崩的營運模式，無法併發創意，應付市民的多樣化需求。
自由市場解放平靚正服務
市場解放後，競爭者加入戰團為市民提供多樣化服務，除了uber房車服務，還有數百樣可能。例如外國已有廉價的uber X 及 uber Pop，走平價路線。有人抱怨uber 要靚車才能入行，門檻高，市場開放後就不一定了。
在美國的偏遠地方，有併車(carpooling) 服務，即「泥鯭的」。本來上班需要人人一車，耗費燃油，佔據道路，併車服務令就近居民多了一個選擇，而且十分便宜，既環保又省錢。當然香港四通八達，交通方便，公共交通費不算貴，這樣的服務只適合偏遠地區。
很多年前，機場已有貨 van做白牌接送，這樣的服務在泰國等旅遊點絕不罕見，合法化後旅客就多了有保障的選擇，載得多人又可以放行李。除了機場，還有邊境接送，也是一樣道理。
現在的 uber 彈性不夠，司機接客時不能知道客人目的地，這是為了增加客人找到車的機會，提升效率，令服務更方便。若果有另一個營運模式，讓非職業司機輸入目的地去配對乘客，也許就可以實現「順風車」交通模式。例如放工歸家，車主反正都要過海，如果能配對一個路程相近的乘客，那程交通費就有乘客分擔，油費隧道費都賺回來了，又能減少浪費道路容量。
結合其他元素創造嶄新服務
除了不同路線，照顧不同社群需要的服務可應運而生。市面上已有公司營運專門接載傷健人士的出租車，但車種特殊，價格較昂貴，亦需牌費，找尋合適、有耐性的司機也不易；其餘白牌經營者不注重安全，服務參差。若開放市場，牌費下調，這樣照顧弱勢社群的服務將更普及。
面對要求多多的怪獸家長，只要有錢賺，市場一樣可提供貼心服務。有怪獸家長投訴校巴不能入到邨裡，子女須步行五分鐘去校巴站；校巴接送時間太早，兒子睡得不夠；校巴要接送其他小孩上學，路途遙遠，兜路使寶貝兒子舟車勞頓，結果要求學校賠錢讓兒子每天搭的士由家裡到最後的校巴站上車。這樣的要求，以前是沒有的，現在的家長要求越來越高。
其實，家長可考慮自己駕車接送，但可能沒有時間；請私人司機又太貴；搭的士又要陪伴。出租車市場開放，比許就能點對點接送小朋友上學、去補習社、興趣班，再回家，運用科技將不同小孩去不同地方的資訊併湊在一起，然後給家長實時觀察小孩的動向。這等於酒樓餐廳自己請洗碗工太貴，將洗碗外判給只做洗碗的工場，每天一轉髒碟去，一批乾淨碟回來。聘請懂得照顧小孩的司機安全地管接管送，又比私人接送便宜，是一種開放出租車市場後可能發生的商業創意。
限制牌數不是解決太多車的唯一方法
有人認為要規管的士牌數量是因為道路擠塞，所以不可能開放出租車市場，令街道上的車輛無止境地增加，我傾向相信市場會自行調節。繁忙時間車主都避免駕車到繁忙地區，他們寧願把車泊在市區邊緣，然後乘地鐵到達目的地，這是市場行為，因為大家都知道哪一種方法成本較高。Uber在繁忙時段，旺區收費會去到3倍甚至4倍，當需求大，價格浮動可以調節需求。有了程式作配對，再沒有在街上走來走去找乘客的司機，道路使用更有效率。
要解決道路擠塞，與其限制出租車數量，倒不如引入衛星科技，實時監察各街道的擠擁程度，用電腦計算最快速到達目的地的走法及連塞車在內預計所需時間。市民有了這項資訊，就能決定究竟搭出租車還是其他交通工具更快、更符合他們的預算。解決道路使用權收費和減低過度使用道路的界外效應有很多方法，例如電子道路收費、牌費，不一定是限制出租車數量。就算數量要調節，規管也可以比現在寬鬆。
政府的責任是創造良好的營商環境，確保服務安全，而不是扼殺自由市場。只要申請人做到某些基本要求，例如購買保險、擁有營業車駕駛執照、背景清白、定期驗車等，就能通過低門檻取得牌照。如果持牌人反對太大，可以考慮向新出租車徵收固定年期或固定金額的稅項，補償舊牌主的損失，稅項不應過高，以免窒礙市場發展。
劃一車費與營運模式也許在60年代已經照顧到市民需要，時移世易，市民的需求多樣，不是「豪華的士」或寫多幾個 app就可以解決的。市場需要甚麼，市場自有答案，不是一個不了解市場的政府有能力知道的事。有錢賺的事業自然有人做，解放市場，才能容許商業以創意回應市民的需要。