今天蘋果日報頭版報導，香港有逾四百三十萬名Facebook活躍用戶，佔香港60%人口，如果有一天香港突然仿效大陸禁止Facebook的話，可能又會引發一場大規模示威，甚至革命都不足為奇。
最近牽涉到Facebook的政治議題，當然就是和平佔中與幫港出聲鬥like多，和平佔中目標是一萬人出來佔領中環，幫港出聲就說要喚起沉默大多數發聲，目標是連結十萬人反對佔中。前者說的是實質的社會行動，後者則可能是「我相信有十萬人______」般的「呃like」模式，兩者目標行動、參與者的付出成本完全不相對。這就猶如幼稚園學生與大學生鬥快完成一份幼稚園的數學試卷，根本不是一場公平的競賽，最後即使「大學生」勝出，都根本只是笑話一個，沒有認真深究之理。若幫港之聲不只是邀請十萬人表態反佔中，需是號召一萬人需要付出時間心力，以實際行動「保衛中環」的話，這才是公平的競賽。
說到「呃like」的話，這是一個相對公平的競賽（當然要撇除當中淘寶買like充數的水份及假用戶1）。撰稿之時，和平佔中Facebook約有38000個like，而幫港出聲則有10500個like，和平佔中在這層面而言當然是大獲全勝。可是，在現實上，又會有多少人會付諸行動呢？
依去年立法會選舉的數據，有約182萬名選民投票，當中有102萬名選民於選舉投給民主派，但同年只有20萬人參與六四晚會，40萬人參與七一遊行，即使是當時氣氛高漲的反國教運動，最高峰一晚亦只有12萬人參與集會。我們在網絡上看到泛民主派在Facebook上的聲勢遠較建制派為強，但可是最多人like的學民思潮，亦只是有17萬個like，佔香港每月活躍用戶接近4%，關心政治的用戶並不多，現實為政治願意付出較投票所付出成本為大的人數只是更少。
沉默大多數，並未必如我們所料，於最後關頭會站出來，更不會如周融所形容，會表達自己反對佔中的立場。沉默大多數是空白的，又可能大部分均是王菀之般討厭政治，存有大量可塑的空間，又或是騎劫的空間。現時周融善用沉默大多數的騎劫空間，盡情地利用這些空白民意變成自己反佔中的工具。既然結此，我們何不善用Facebook這個平台，令到沉默大多數擺向我方立場，甚至令他們願意付出更大成本爭取民主？
現時的Facebook上有三類用戶：
A型：身處泛政治世界的用戶
B型：游走於泛政治化與去政治化世界之間的用戶
C型：身處去政治化世界的用戶
付出成本與參與人數一直呈反比例，假若付出成本愈低，參與人數就會愈多，如投票、like post、簽名，甚至反國教是掛黑絲帶等；而隨著付出成本愈高，參與人數則會愈低，如遊行、集會的參與人數比投票人數低，參與留守的參與人數會比遊行集會的再低一大段，就是基於這種關係。當然，我們很難改變這個比例，可是，我們有很大的空間加大基數，從而令民眾願意付出的成本慢慢提這高，達到一定程度的改變。就此而言，透過Facebook鼓勵關心政治，以至參與政治的可塑空間仍然非常龐大。
細心留意林老師「爆粗」事件的起因，就會發現這段經剪接片段是由一些以娛樂和消閒資訊為主的Facebook專頁放上網的，而當時轉載的大部分人都只是抱著「食花生」及「道德批判者」的心態，甚至連蘋果日報一開始都「中伏」，批評林老師。當然隨著「起底」的資料愈來愈多，政治色彩愈來愈濃厚的情況下，就突變成一件政治事件，當時「食花生」轉載的人就會因事件政治化而消失得無影無蹤。扣連政治與現實生活的關係並不是一刻的爆發就可以達到，而是要經長年累月的轉發才可成功。就例如明星帶頭關心政治，如何韻詩、黃耀明組成「大愛同盟」，杜汶澤、黃秋生在網上評時論政，就是帶領支持者進入政治世界的重要源頭。
Facebook是一個回音壁，民主派應該用甚麼方式突破此回音壁，令關心政治的人增加，更多人like自己，是現時最重要的其中一個課題。