否決政改後，各方都尋找香港的新出路，其中以公民社會組成影子內閣，監察梁振英政府的施政，筆者覺得較為可取。香港公民社會一向引人詬病，只有行動，沒有論述，而且培養政治管理人才，的確有其需要。但由於香港的政制是三不像的產物，世界沒有其他國家可作類比，故影子內閣的構思有部份技術問題需要處理，筆者不妨在此理順一下，希望引起各方討論，為香港尋找未來公民社會可行的道路。
一，香港的行政機關是類似總統制的行政主導，立法機關與行政機關分立，互相牽制。行政長官委任政府問責官員，不需經立法會同意。雖然其法案需要經由立法會通過，但香港立法會的權力受限，不能作出立法機關應有的創議權，故一直只有政府提出議案，立法會只有審議的功能，沒有創議的功能。故如果成立影子內閣，應該考慮的是如何發揮內閣應有的創議功能，而不是單純就政府的法案提出意見，這絕不是內閣的應有功能，內閣應該是創議，及令自己的政綱獲得廣泛的支持。
二，立法會的組成亦限制了影子內閣可發揮的作用，直選議員只有一半，另一半是功能組別選舉產生。如果單純由公民社會組成內閣，於議會外倡議政策，筆者認為作用有限，甚至徒勞無功，影子內閣只會淪為壓力團體而已。故筆者認為影子內閣需要與立法會議員，於議會內負責倡議政策，再加以公民社會於議會外爭取，筆者相信效果會較顯著。另外，親政府的議員於議會內佔大多數，故往往一些具爭議的政策，最終都會獲得通過，當泛民主派倡議一些政策時，於這個失衡的議會中，只會徒勞無功。故影子內閣不但要結合議會內的力量外，而且需要考慮何在這個失衡的議會成功倡議政策。一個不能倡議政策的影子內閣，已失去一半功效。
三，影子內閣，另一主要功用是就執政者所推行的政策大力鞭撻。如英國的影子內閣，往往由在野黨的下議院議員組成，影子內閣的成員會對應執政黨閣員所推行的政策加以評論，換取民眾支持。香港熟悉公共政策的人才缺乏，尤其香港的泛民主派，皆因過往港英政府並無意培養政治人才，只主力培養公務員，造成97年後香港政府只懂執行政策，不懂倡議政策的情況，加上泛民主派過往只擔任反對派，從來沒有成為執政者，故香港至今仍未有政治人才。
政治人才不只是某範疇的專才，他不但要懂得公共政策分析，最重要的是倡議政策的技巧，這不但是泛民主派的弱項，而是香港大部份從政者的弱項，故影子內閣需要的是政黨及公民社會的結合。政黨的政策倡議技巧，再加以公民社會的專門人才，筆者相信情況會較為改善，但長遠的是香港必須培養政治人才，而不再是單純的公務員人才，或初階的政策倡議者。香港需要的高瞻遠矚的政治人才，而不是短視的政客。
影子內閣的構思，雖然有不少的技術問題需要解決，但筆者是同意此構思，香港於爭取民主的同時，但亦要開始培養政治人才。政治人才不會一時三刻就可以發現，是要經過長時間的培養。筆者相信影子內閣，由議會內的力量，及加以公民社會的行動，會令香港的公民社會出現第三條道路，不會再只是流於口號及行動的社會運動，而是着重論述的新公民社會。
原文刊在蘋果日報