基本法委員會主任李飛在記者會表明：「人大8.31決定的效力，不只限於一次選舉，而是長期有效」，這等同於承認了港府落力宣揚的「袋住先」，只是某部分人單方面的意願，然而真正想香港市民接受的，是要對此限制多多的政改方案「袋足一世」。中央已經將底牌揭開，所謂的「普選」就如大陸的面子工程、形象工程，它表面雖盡量包裝粉飾，但原來是「掛羊頭賣狗肉」般名不符實，不僅勞民傷財，更進一步製造了社會的矛盾。
中央同意走出「讓香港政改」的這步棋，應該是經過深謀遠慮，看通了全盤局勢。他們一方面暗中發力，希望政改通過，這樣就能向西方、向後世標榜「政績」，證明中國也能在自己的領土範圍內推行「民主」、實行「政改」；跟著大陸政府或會以香港作為例子，給台灣人展示「成果」，告訴他們「回歸」中國之後，不單能夠享有「一國兩制」的待遇，也能繼續保持由全民「普選」自己的領導人之現狀不變，從而希望他們逐漸消除，對台灣「回歸」到中國大陸的恐懼感。
此外，若然政改真的通過，也有機會增加由「普選」產生的行政長官之威信力，強化新政府的行政主導權。這樣的後果，有好有不好，好的是可以提高施政的效率；不好的是，當政府的意志和絕大部分民眾的想法相違背時（例如要推行廿三條），因行政的力量被「普選」的推動而提升，也會更容易令到這些不利於普羅大眾的意志得到執行。然而，由此俱篩選性的「普選」所選出的行政長官，難免會向某些集團的利益有所傾斜，一旦這樣偏離「德性管治」之政府的威權確立，將會對「法治體制」模式進行衝擊、破壞，情況或者會比沒有普選的現狀，更加惡劣。
可是從另一方面來看，若然政改被否決，必定亦會引起那班不願意「原地踏步」的市民不滿，這時中央或港府，再來個「順水推舟」，將「剝奪香港人普選權利」的最大責任怪罪於泛民頭上；或者做得更絕的是，待泛民真的否決政改之後，說他們阻礙香港民主前進步伐，判定其不「愛國愛港」之罪亦有可能。即使往後香港能通過政改，泛民能派人參選特首，「上面」也可以翻出此舊案，「名正言順」地阻止他們入閘。
中央的精（狡）明（猾）之處，正是利用「普選」為誘餌，在等著很多人準備上鉤。有些搖擺不定、或較溫和的泛民議員，以為可以靠對話等不太激進的方式，就有機會達成較理想的普選方案，然崇尚權力集中/大一統的中共，又怎會如此容易地讓步和給你「真普選」呢？因此，泛民這取不到實質成果的消耗戰，必定激起更多人（特別是「本土派」）的不滿，他們腹背受敵，左右不討好，正處於「捱中箭」的標靶位置；而將表決政改的壓力推到泛民身上的中央或港府，則坐等漁翁之利，他們不管「政改」通不通過，都似乎能在此棋盤上，將你一軍。
在追求自主性，或反抗一切「以父之名」的傳統權威年代，香港人好比莎士比亞筆下的哈姆雷特，既陷入了秩序的崩壞與錯亂之中，也因爭取「真普選」的暫時性失敗，而更俱有憂鬱之無力狀態。一些很難去適從的民眾，開始提出「做或者不做」（to be or not to be）的疑問，而中央和港府，正好就從這問題的選擇和懸置中，不斷地去製造分化、動搖「軍心」，甚至借此「大亂」，一步步來實行他們的「大治」之計。馬基雅維利於《李維史論》內寫道：「當人民已經腐敗，那麼將無法找到，任何可維持其自由的解藥」，然而再看這「棋局」還未完全輸掉的原因，或我們還未死心的原因，就是處在此「懸置」狀態的大家，仍俱有"to be"的可能，仍俱有修復和改變，這墮落現狀的可能。