「姓屈的」果然一味「靠屈」，就算在《明報》「收皮」，也要出動「最後一屈」！
屈穎妍在《明報》公佈今日所撰的文章是在該報最後一篇文章，並指與《明報》「道不同不相為謀」為題，表示「恥於《明報》為伍」，更說自己因撐警而被網絡欺凌。哈！看畢，我倒有點以為屈穎妍真的是被壓迫的弱勢。
但事實呢？大家心知肚明，她是助紂為虐的建制打手，是當權者所蓄養的「文妓」（指沒有氣節的文人）。
她說她因撐警而遭網絡欺凌。事實是這樣嗎？事實是因為她為警察違反指引及欺壓弱小的行為護航，冷血地說出「警察不是神，總有出錯的時候」、「警察拉錯人，市民頂多受苦七十二小時」、「如果大家甚麼都不做，就甚麼亂子也不會出，警隊就可明哲保身」等無理說話，在被砌生豬肉而飽受驚嚇的事主及其家人傷口上灑盬，被不少市民唾罵。
當然，批評聲音當中，有不少過激的發洩字句，但亦有一大堆針對屈穎妍的歪理逐點駁斥的文章。為何屈穎妍不撰文反擊之，卻對此隻字不提，甚至一拼將其歸類為網絡欺凌？很簡單，因為她沒膽量、沒道理和沒能力反擊之，於是把所有反對她的聲音抹黑，既方便又快捷。而這正正是屈穎妍一向的風格，遠近馳名。反正做得她讀者的，喜歡附和她「表面正路，內裡唔係路」的假道理的，思考都有一定的懶惰，這招怎會不奏效？
如果撰文逐點駁斥都可歸納為網絡欺凌，那麼撰文「老屈」林慧思老師又叫什麼？當日屈穎妍不是籍《筍工》一文抹黑林慧思老師，老屈林老師「放了幾個月病假白支薪水」、「孭著民主招牌便能無人敢炒」，製造輿論壓力攻擊一個仗義執言的無權者嗎？當日你把事情誇大扭曲，炒熱事件，在欺凌者和恐嚇者背後推波助瀾，算不算網絡欺凌？相對之下，以道理和理據逐點駁斥你的批評文章，和你當日《筍工》一文相比，實在太溫柔了。
不過，「老屈」要「老屈」的，何只網民和一眾自由撰稿人？連《明報》和劉進圖也中槍。她「老屈」劉進圖邀請她加入《明報》時，希望她協助明報改革成「搶《蘋果》客的年輕報紙」。劉進圖亦出來承認曾邀請屈穎妍加入明報做副刊，和新聞無關，同時表明當時只提及明報要年輕化，根本沒有提出「蘋果化」的要求。而事實上，《明報》和《蘋果》依舊是兩種風格，很明顯屈穎妍屈得就屈。
「老屈」與誇大，的確是屈穎妍的拿手好戲。年青人說粗口，她竟然在《亞洲週刊》的專欄中拿林過雲的屠夫行為、張子強的挷架案來相提並論。學民邀約陳智思、林煥光、梁錦松、唐英年對談政改，就等於狂妄，「由人變神」。幾個年青人唱粗口歌，就是「爛仔接班人」；擁有公權力的警員多次濫用暴力，不只一次作假證供，砌智障人士生豬肉，就是少數害群之馬，是小事一樁。
說到尾，屈穎妍就是喜歡以教育和良心為旗號，不斷發動「老屈攻勢」來攻擊年青人為主的無權者和阻礙她「老屈」的人，滿足其支持者「身為上一代人」的優越感，同時無限神聖化管治階層及國家機器，試圖為高牆升級做「垛牆」。「老屈」，就是她的必殺技。除了屈，還是屈。