何君堯先生在城市論壇中的一句：「我是社工」，除了引發社會工作者的不滿，也引起了社會工作者對於這個專業自稱的討論。其實在同日的會場內，何先生亦有一些言論，值得公眾們再三思考，如粗口歌已觸犯《公安條例》、以及當眾要求女士除衫。當中有多少邏輯謬誤，把粗口與性別連結，有多少不尊重女性，相信公眾有目共睹，而我們對於這些邏輯謬誤的言語，又有沒有再三去拆解，有沒有再三批判當中「九唔搭八」的道理，其實希望藉此文與大家一起思考謬誤。
愛國如愛母親？
曾幾個時，有人提出愛國即是愛黨，這是因為中國的國情，只是一黨專政，所以愛國就是愛黨。又如我們出色的吳亮星議員，今天發表的「中央即是媽媽」論調，表示同意母親為自己選擇伴侶。再而有些人會稱呼中央為「阿爺」，這些看似很有邏輯關係的「比喻」，當中又有多少合邏輯的地方呢？與其把「阿爺」擬人化了中央與香港的關係，是否正正是為了埋沒一些重要的回歸條件「港人治港、高度自治」，香港與中共又是否真的有親呢？
其實國家與政黨，中國只是一個特別的例子，在一黨專政的情況之下建立了一個參與政體與實際權力混淆的狀態，其落後的情況，其實與以往封建時候，「朕即天下」及「朕即國家」無異，再論愛國是否就是愛黨，其實國家又可以是土地、住在地區內的民族、以至是一種情懷，愛國是否一定愛黨呢？當中最大的關連，其實又可以是沒有任何關連，因為愛國並不一定指向愛黨，只是有些「擦鞋仔」或愛上腦的人，希望大家不思考便去「愛」，因此出現了愛國即愛黨的論述。
而「中央即是媽媽」的偉論方面，吳議員完全是放棄了自由，甘願做一個傀儡去成全母親的選擇，但生活在現代的社會，又有多少「父母之命」的婚姻能長久呢？查理斯王子或許就是一個例子，說明了自由戀愛方可長久。吳議員之所以希望大家接受這樣的婚姻，當中又有多少自己的政治計算呢？而把中央比喻母親，其實中央又是否真的對香港人有「無條件」的愛呢？是邏輯還是詭辯，建立這樣的低質素的論述，是否在反映政改是如何的「不合理」呢？還是在提醒香港人要去爭取政治上真正的「自由戀愛」呢？
何先生的言論
再論何先生的言論，何先生在這個時候，作這樣「出位」的言論，與吳議員的「媽媽論」，其實又是否反映政改出現了一個怎樣的困局？當政府的局長四出落區出醜的時候，偏偏又會有這些「二打六」出來製造事端，使焦點落於「社工」名稱及法律的爭論，又或是濃濃的母親情意結。
或許何先生向社工宣戰，真的是太看得起社工了，教人忘記了他在城市論壇如何侮辱女性。要求女士當眾「脫衣」，到底這是一個怎樣的行徑呢？也許他沒有親口跟女士宣戰，但他當天的言語暴力，已激起所有人的憤怒，也許他不只是向社工宣戰，更是在向全港所有有良知的人宣戰。而他在為誰而戰呢？是那個腐敗的政府？是在轉移「爛政改」的視線嗎？不希望揣測兩位公眾人士的用意，但認同網友以「廢人戰術」去形容現在的情況，那些廢言廢語激起了公眾的關注，然而社工的名稱，又與現在「最有需要」處理的社會議題，有什麼關係呢？這又是否他們「預設」的討論呢？或是疲勞戰術呢？在憤怒的社工們，女士們，千萬不要忘記在他背後的問題核心。
而吳議員的言論，除了露骨地去描述了自己對中央的「愛」之外，更多的是反映他思想的落後，以及不能迎合社會的潮流及國際的形勢。其實這個言論，與「中國模式」有很多相似的地方，也是落後國際的形勢，也是不符合現代社會的進步，以及相信的價值及核心。今天中國社會的落後，希望回復封建皇朝時代般的強勢，然而「先讓一小群人富起來」之後，出現的卻是逃到外國的情況，高官富起來之後害怕被批鬥的情景，「曲婉婷」又是新一個大逃亡的例子。科技或許先進了，但社會卻仍維持叢林般弱肉強食的狀態，為什麼要到外國？因為在「中國模式」之下，只是生活在一個大監獄，只是在擔驚受怕，一切也沒有保障，「連每天吃的也很擔心」。
至於那些「廢人」在為自己找尋什麼呢？他們把香港製造成為「中國模式」的模範之後，又會否用另一個身分，在另一個地方生活呢？一切也是個人揣測，但揣測正正是基於今天中國發生的事情。
P.S. : 在此想澄清，「廢人」是指「說廢話之人」，是模仿在社會工作就是「社工」的一套邏輯。請勿誤會。