上星期，一眾政府高官坐在開篷巴士，浩浩蕩蕩，全程「堅離地」遊車河宣傳2017政改方案，然後告訴傳媒這也是「落區」，其中一名官場中人稱並謂「今次落區宣傳政改要避免與反對人士衝突，除不想令激進示威者藉衝擊『博出位』外，亦想盡量減少對市民影響」。《蘋果日報》(2015年4月26日)言猶在耳，這個星期六早上，食物及衞生局局長高永文到牛頭角下邨，向市民宣傳政改時，被市民怒斥「呃細路、無良心」，結果，高永文突情緒失控，反唇相稽，大聲反駁，最後怒斥「講完」。
高永文的反應，正好完美印證了那官場中人的說法，高官「落區」，真的與市民發生了衝突，不過，市民沒有「博出位」，倒是高先生的一番言行舉止，「出位」非常。想說一點，「落區」就是這樣難堪的了。當官的就是要面對反對自己的群眾，你們怕熱為甚麼又要進廚房？既然你們說沒有比這個政改方案更能平衡各方意見，那麼，你們怕甚麼與反對者對質，虛心聽從各方意見呢？還是你們一早已洞悉推銷的是個很「爛」的方案，怕到時被追問至啞口無言？
高永文的EQ有多少，我不知道，亦不想知道。反而，他那天「落區」的經過，則很令人擔心他的政治IQ，定然不會比他的醫術高明。儘管市民「呃細路」一句帶點主觀成份，高永文的言辭有否欺騙，見仁見智吧，況且，香港的中小學生，也不是高官拍着膊頭說兩句便可把他們「洗腦」的。反而，為何高永文可以在一大朝早，拿着大叠宣傳單張，只向11、12 歲的學童解釋政改方案呢？2017年，這班孩子仍未能投票，向他們宣傳政改，不是對牛彈琴嗎？為甚麼高醫生不多向18歲以上市民多施展「政改推銷術」呢？從心理的角度看，高永文拉着小孩子，告訴他們政改的事，當然絕不如他所說「指對著每個小朋友也說政改方案有支持有反對，著小朋友獨立思考去想想。」《蘋果日報》(2015年5月3日)而是因為他面對市民的質詢，他無法自圓其說，倒不如就向這班對「政改」一知半解的小孩子說項，一方面，可以給人一種親民的感覺，另一方面，最重要是好歹也找個「水泡」，有個下台階，不用面對反對「袋住先」的市民的滿腔怒火。正如那位斯文得很的市民一句：「1200人提委會可以代表我咩」，高永文的詞鋒再好，又如何解釋「四大界別」是如何代表市民？漁農界的選委為何與教育界一樣多？這些升斗市民一直問下去，官老爺們如何可以招架得住呢？
不過，既然「落區」這樣令高官難堪，這場戲是否就不要再演下去，避免四出被墟，到處受責呢？答案必然是否定的。無論「落區」將會面對甚麼未可知的遭遇，這班高官本質上是「人民公僕」，不是「人民公敵」，他們在公民社會中，那有自由意志選擇不去接觸市民呢？當你要表達一種信念時，「雖千萬人吾往矣」，正如爭取「真普選」的市民，9月28日當天本可回家休息，為何明知形勢兇險，也要在傍晚湧到中環及金鐘一帶，為的便是那股信念吧！今天，高官不「落區」，正好代表他們信心不足，信念不夠，坐在開篷巴士上自拍自high，居然還有面將相片放上facebook，可見一眾官員的見識和視野，連曾蔭權時代的「起錨」也不如，更遑論符合他那句犬儒色彩濃厚的「我要做好呢份工」了。
還是梁家傑說得對，這便是直選和委任的分別了。經過多屆直選洗禮的議員，怎會為了一點的相反意見而大動肝火，反應過敏呢？因為，與市民爭論得面紅耳赤，失去的不只是這張選票，而是在電視機前看着你醜態畢露的千千萬萬張選票。或許，高永文認為他也是人，也有動氣的權利。可是，身居高位的人例外。世上沒有無原無故的愛，也沒有無原無故的恨。他何不先檢討政府的過失，反省自己的言行，才對政改問題憋了一肚子氣的市民解釋吧！