近日工廈劏房迫遷引起安置問題爭議，一方面居民及聲援市民要求妥善安置，另一方面，屋宇卻公開回應指，妥善的安置會「鼓勵」更多人入住，有關說法似是而非，不只簡單將安置視作打尖，拒絕改善安置政策（回應見絀文《工廈劏房迫遷 居民何去何從？——談安置政策》），更是將住屋問題的責任推得一乾二淨，忘記政府才是「劏房」問題的始作俑者，真正「鼓勵」人入住（工廈）劏房的正是政府自己。
政策失誤 「製造」劏房
工廈劏房近年不斷湧現有不同原因，但簡言之，就是政府近年的房策嚴重失誤，筆者過往一直撰文批評，簡單複述幾點︰
- 興建公屋嚴重不足；輪候個案創歷史新高，令輪候時間不斷上升，基層別無他選，買不起樓、租不起整個單位，便唯有租住劏房；
- 拒設租金管制；近年租金繼續狂升，5年內升六至七成，令一些住戶租金佔入息比例高於五成，不能捱貴租，便租住租金較便宜的工廈劏房；
- 拒設租住權保障；自2004年取消租住權，業主可輕易拒絕續租，或收回整個單位作劏房，迫走租客，租客要重新尋找住所，收入低微，也唯有住劏房；
- 市建局收樓起豪宅；市建局近年不斷在市區收樓，不公義的程序固然引起爭議，而結果是市建局收購後的地皮卻用作興建豪宅之用，從不建公屋，而原來的基層租盤不斷減少；
還有更多的土地政策、人口政策、經濟政策、租務政策等等，劏房的出現，或工廈劏房問題，歸根究底，是政府施政失誤所造成的。
放生業主 房繼續劏
榮豐工廈個案，屋宇署回應已經對業主作檢控，然而，是否有足夠阻嚇性？是否能阻止業主繼續劏房？根據政府資料顯示，屋宇署三年前開始全港大規模巡查及取締工廈劏房，至今就有關違例工程發出72張清拆及中止更改用途命令，對未有遵從命令的提出刑事檢控，不過，每項控罪罰款最高不足數萬，大多為幾千元，比業主一個月收取的租金更低，毫無阻嚇作用；榮豐個案可說是其中判罰最重的，仍只是被罰款二萬餘元，繼續不進行工程才被第二輪檢控，現待裁決。
傳媒不時報導以營運劏房致富的業主，至今租金收入仍然繼續豐厚，政府卻不作打擊，最經典的是「劏房大王」簡贊培，涉及在大角咀工廈將三個單位分間為六十多個劏房出租，被林鄭月娥公開指責，但簡贊培的回應是︰「林鄭廢嘅！」這邊封場，另一邊繼續劏。政府一邊迫遷、一邊放生業主，實在是「律租客以嚴，待業主以寬」。
防止違規劏房，實應嚴懲業主，極端點舉例，若然業主於工廈劏房要被判罰1,000萬或入獄30年，還有多少人會敢繼續劏？可惜，現時租客要付出的搬遷及租住新居費用，隨時比業主的罰款更高。縱容業主劏房，才是「鼓勵」人入住劏房的背後原因。
順帶一提，諷刺的是，工廈住宅違法，政府大規模行動卻是針對「工廈劏房」，而不是「工廈豪宅」（曾被廣泛報導＿，為何針對基層，而放生有錢人？這邊大舉動員近百人員清場，那邊處理新界村屋僭建卻說人手不足，不是欺善怕惡，是甚麼？
入住劏房 不是「選擇」
有說，劏房居民是自已選擇入住（違法）劏房，被迫遷時應為自己的「選擇」負責，政府無必要介入。而屋宇署署長許少偉更回應傳媒指︰「我就唔係好清楚而家係市面上劏房的租金，……就算劏房價錢很低，都唔應該租入去住。」這種說法，完全是「堅離地城」，嚴重忽略了基層收入低微欠缺真正選擇的現實，基層入住劏房，大多是「被迫」，而不是真正「選擇」，當居民因分居、結婚、家庭關係轉變、原居被迫遷等不同原因而要另覓新居，現時租金之高，根本難以真正「選擇」一個合適居所。基層可以「選擇」住豪宅？住居屋？整個單位也租不起！還是「選擇」露宿？何來「選擇」呢？
其實，這也是政府的一貫思維，美國有線新聞網絡CNN於2009年報導香港籠屋情況，政府回應，居民是因為市區方便及低租金而「需要」和「選擇」入住籠屋板房的，是將「被迫」視為「選擇」，將「無選擇」視為「需求」。至於改善市民的居住情況，保障市民的住屋權利，都是政府的本份，政府自己「製造」劏房、「鼓勵」居民入住，亦應有責任解決問題。
迫遷以外 多管齊下
面對（工廈）劏房問題，長遠而言，政府應盡快修訂未來十年建屋目標，減少賣地興建豪宅以增建公屋；而中短期，政府亦應加強對劏房業主的懲罰、加強刑事檢控，以減少業主以劏房獲利的誘因。
另一方面，應盡快檢討安置政策，善用現時的空置單位（如空置率60%的石籬中轉屋、市建局豉油街12號等空置物業）、研究運用面積較少（較大的用作建公屋居屋）的用地建過渡性房屋，由志願團體營運的，提供短期安置（如現時長沙灣的曦華樓、西環高華閣、未來幾問青年宿舍等），也不必與公屋輪候做成衝突。
至於其他房屋政策，如重訂租金管制、恢復租住權保障、設立空置稅、房產稅等，都不用等待覓地起屋亦能紓緩房屋問題，也是當務之急，政府應盡快實施。
陳紹銘
影子長策會成員、香港政策透視執委、社工復興運動成員