據政府於昨晚4月28日宣布，將向立法會財委會申請追加5000萬港元予賑災基金，供救援機構申請，為尼泊爾政府提供人道救援。
財委會主席張宇人在4月29日表示於28日收到政務司司長林鄭月娥來電，同意林鄭月娥的要求，在立法會財委會破例以傳閱文件而非開會審批的方式「審批」撥款。
張宇人：傳閱前所未有
張宇人規定議員需在明日中午前表態是否支持傳閱方式審批捐款，若被否決將最早在下周二安排時間開會商討。張宇人坦言是次「傳閱審批」是首次運用了財委會主席的酌情權，亦是立法會前所未有的舉措。
轉自獨媒編輯部 : 5000萬賑災撥款擬傳閱通過 疑借尼國過橋削立會權
--------------------------------------------
其實，講議事規則...........我就真係識條鐵。
相對於傳閱方式審批捐款，若講前所未有，酌情權也是。
首先我希望張主席可以清晰回應公眾與立法會，張主席所言的酌情權，事實上是根據財務委員會會議程序哪一條呢？
因為全份都財務委員會會議程序都無酌情權三隻字。
然而在會議程序內根據第30及31條主席的確有決定權（唔係點強行剪布呢？） :
財務委員會的行事方式及程序
30. 除立法會議事規則另有規定外，委員會可自行決定本身的行事方式及程序
[議事規則第71（13）條]。
財務委員會會議中的秩序
31. 主席須就委員會會議遵照會議規程行事負責。
主席在會議規程問題上所作決 定為最終決定[議事規則第44條]。
到底張宇人知唔知自己做緊乜？？
事實上在財務委員會會議程序第25條，的確傳在傳閱方式審批條款。
以傳閱方式考慮文件的安排
25. 委員會主席可命令任何須由委員會決定的事宜，藉傳閱文件方式交由各委員研究，而委員亦可以書面向主席示明其批准。如過半數委員在主席為此目的而指定的限期屆滿前已示明其批准，同時在限期屆滿時並無委員以書面向主席表示反對，或要求將該事宜交由委員會開會決定，則該事宜須當作已獲委員會批准。
留意第二句內文，"同時在限期屆滿時並無委員以書面向主席表示反對，張主席仍要解釋他將如何理解限期前過半數委員示明批淮此一細節，
例如信件會否公開，或此一過程是否等同表決？如是，若有議員要求記名表決如將如何安排？
另一重點是若有委員提出反對的話，他將如何繼續執行傳閱方式審批？
更甚，在議會內，這些針對議會程序的安排，極需要認真處理與及澄清，安排一節特別會議並不為過。
張主席與媒體表示下周二才能安排時間開會商討，事實上立法會本週星期五及日都無公開或閉門會議，而且根據財務委員會會議程序第10條，主席有權決定會議日程，到底張宇人知唔知自己做緊乜，有無咁撚懶啊？
亂用主席裁決權又一經典例子
更恐怖的一點，是張主席對主席裁決權的理解可能比曾鈺成與吳亮旦更為錯誤。
據張主席講是次同意首開先例起因源於"林鄭月娥打電話俾佢"，是問張主席如何理解此一舉措呢？因為根據財務委員會會議程序第21條。
議程文件
21. 作為香港特別行政區政府根據《基本法》第六十二（六）條委派的官員的財政司司長、財經事務及庫務局局長、財經事務及庫務局常任秘書長（庫務）或財經事務及庫務局副秘書長（庫務），或任何委員，可就擬列入財務委員會會議議程內的事項，向秘書作出預告[議事規則第9（2）條]。有關議程項目的預告應在有關的委員會會議擧行最少6整天前送達秘書，但如主席另有指示，可給予較短時間的預告。惟委員就根據《公共財政條例》（第2章）作出決定的事宜而動議的議案，其預告時間不得少於2整天。擬提出的議案應以書面形式提交。
（FCR（2007-08）33）
換言之，按規程林鄭月娥應該打俾曾俊華同陳家強，如果林鄭月娥此通電話，是基於張主席按規程第30條及31條作出主席裁決而成為一個議程，再按第25條進行傳閱審議，就涉及幾個嚴重問題。
第一 : 主席裁決可否超越（或無視）基本法明文規定內容 ;
第二 : 主席裁決在物理空間的適用範圍是否只在立法會內？ 是否有時間限制？
（難道張主席你收左工聽個電話吹完水又要主法會同你當真？）
第三 : 規程第30條所指，是委員會可自行決定行事方式及程序，即是需要由委員決定而不是由主席決定，張宇人此一裁決明顯矮化委員權力。
第四 : 規程第31條所指是主席有決"在會議規程問題上"，按字面理解應是前題係符合規程問題的內容，但"林鄭月娥打電話俾佢"明顯不符合規程第21條，張主席此一裁明顯是在會議規程問題外僭建，讓林鄭月娥有權提出議程了。
或許張主席只係一時講錯，但擔任制衡政府角色的立法會則極需要堅守程序原則，不容有失。
在此提醒議員，面對亂鳩咁尼既林鄭月娥同張宇人，要儘國際義務救急扶危，當然要支持，問題係程序上選擇根本不只有傳閱審批，僅建議兩個選擇。
（一）在議員同意下，由政府提交撥用申請，另建議主席運用星期五或星期日加開會議審議撥款。
（二）由財政司向財委會提出臨時撥款到賑災基金，由主席加開會議審批。
若以換取時間之名，採破壞議事規則之途，著實亳不可取。