民陣就警務處添置「人群管理的特別用途車」之聲明
警務處在其2015-2016年財政預算中提出增購三台「人群管理的特別用途車」（下稱「水炮車」），當中設有配置噴水裝置、大型顯示屏幕及話音廣播系統等功能，可見車輛並非單純的人群管制工具，而是具攻擊性的鎮暴水炮車。民陣認為，引入水炮車無疑是政府提昇警隊鎮暴能力之舉，方便獨裁政權打壓示威活動；加上警隊以捆綁式預算添置水炮車，試圖以整體開支掩飾額外申請，可見警隊為求成功添購水炮而不擇手段，無視公眾知情權；此外，警隊隱瞞水炮的潛在用途，尚未向公眾解釋用途及相關等風險，如水炮的傷害力、水炮是否會用左噴射化學物等安全指標。故此，民陣絕不接受警隊添置水炮車，並強烈要求警隊撤回有關申請，勿做獨裁者的幫兇。
政權獨裁 勿做幫兇
「雨傘運動」後，梁振英不斷向公眾展示強勢，不但沒有反省「雨傘」的成因和作出政治承諾，反之繼續鐵腕管治，添購水炮增強打壓示威活動的能力，以武力化解政治危機。真普選一日未至，社會問題無法以行政立法程序解決，示威、上街是人民抵抗權力壓迫的最後手段。警隊添置水炮，無疑是施壓於民，以暴力震懾反抗意志，以武力增加人民反抗的成本。盡管購置水炮的成本從人民而來，但最終得益的，只會是梁振英及北京政府；受害的，反之就是出資的人民，不僅是得物無所用，更是被其害。故此，警隊撤回申請不但是重建警民關係、信任的一步，也是明志不作獨裁者幫兇之行。
水炮致永久傷害 公眾監督無門
曾偉雄辯稱水是安全的，故此水炮也是安全的武器。此說法明顯是搬弄是非，欺騙公眾。水炮雖然是「非致命武器」，但絕不代表毫無殺傷力。事實上，歐洲各國已有水炮造成永久性傷害之例，水炮不僅使人疼痛，也致人盲及骨折，尤以受者頭部最為危險，可見水炮絕非曾所言的「溫和」。此外，水炮除射純水以外，外國也水炮噴射化學物之例，如胡椒噴劑等刺激性化學品，而曾偉雄已表明水炮可發射成份未明的顏料，可見警務處仍未向公眾提供事實的全部，公眾並不了解水炮的各種潛在或已經知的危險。然而，不論警隊如何粉飾，水炮本是大威力的非致命武器，社會應有充分的討論，證成為何警察有權對公民造成嚴重及永久的傷害。再者，現時公眾無法知悉警隊的戰術及武力指引，運用水炮的條件也是無從得知（立法會曾詢問保安局有關警隊的武力指引，但被當局以保密理由遭到拒絕），在嚴重缺乏公眾監督的情況下，引入水炮只會生出更多濫用武力之例，加上「雨傘運動」期間發現大量警隊濫用武力事件，警隊不應尚未公開其檢討報告，繼而社會討論其檢討成果的情況下添購武器。
捆綁式預算 市民無從監察
承上，添置水炮本是極具爭議的社會議題，但警隊以整體預算掩飾個別申請的方式無疑是繞過公眾監督，以行政程序扼殺社會的討論空間和時間。如此鼠輩之行，可見警隊理虧，不敢面對公眾批評、立法會保安事務委員會質詢的怯懦。事實上，香港的警民比例已是世界首三，配備也是頂尖之列，警隊絕對有能力處理人群管制，警隊也自我肯定自身處理「雨傘運動」的指揮及行動能力，添置水炮無疑是浪費資源，多此一舉的恐嚇公眾手段。然而，正因警隊以「捆綁式預算」的灰色地帶，立法會無法獨立討論申請，社會也沒有充分的時間和資訊作理性分析，可見水炮從申請開始已是破壞社會福祉的武器。故此，反對引入水炮，不僅是上述理由，更是守護應有程序，反對整體預算掩飾個別申請的先例，避免下一個水炮出現。
立會須表態 為公眾把關
民陣認為添置水炮實為極具爭議的社會大事，立法會作為審批警隊預算的機關必須為公眾把關，盡力阻止有關申請。此事關乎警權過大、公眾安全及適當申請程序等重要問題，但站在維護適當申請程序的立場，立法會理應反對警務處的做法，還公眾知情權及討論空間。故此，民陣呼籲全體立法會議員就水炮車申請表態，並致力阻止有關申請，撥亂反正，為公眾把守最後一關。
最後，民陣重申：
一、警務處必須撤回有關「人群管理的特別用途車」的申請；
二、警務處盡快完成有關「雨傘運動」期間執法的檢討報告，讓公眾進行討論；
三、全體立法會議員就水炮車申請表態，並反對有關警隊「捆綁式預算」的申請方式。
民陣人權陣線
2015年4月10日
聯署團體：
民主動力、街坊工友服務處 、社會民主連線、新世界第一巴士公司職工會、保衛香港自由聯盟、社工復興運動、彩虹行動、公義聯盟、2047 香港監察、傘下爸媽、我們是未來、撐傘落區運動、文化界監察暴力行動組、香港天主教正義和平委員會、香港社會工作者總工會、民主黨、中文大學學生會、女同盟、基督徒關懷香港學會、港民領域、社工學聯、學生覺醒、工盟、工黨