教育局以不足四天報名的時間，邀請通識科老師出席日前「新學制中期檢討及前膽（跟進諮詢）— 通識教育科（公開評核）學校問卷調查」簡介會，其中最關鍵的就是改動公開試考卷模式，由原本三條必答題的卷一，加插選答部份（是二題選一），整份試卷由三條變四條題目，考試時間也因而增長至2小時30分鐘。見表一。
客觀上，考試時期長了半小時，在整個中學文憑試來說，也是不算最長的科目，然而涉及題目多了一條，又要求學生選答適合自己的題目，難度實在高了。更令人擔心的，這是否向非專業操作，屈服於政治威嚇呢？
雖然教育局辦得如此倉促，但諮詢會全場200個座位也差不多爆滿，就是為了聽清楚教育局更改卷一的理由及表達意見。當場教育局搬出早前2014.11-24至2015.1.6日向學校發出的「新學制中期檢討及前瞻學校問卷調查」結果，其中第12題的結果較為觸目，而這也是教育局要更改卷一的原因之一：
12. 就現時通識教育科的評核大綱，以及過去 2012、2013和2014 年三屆的香港中學文憑考試的考卷，你是否同意本科的公開考試？見表二。
留意表二問卷結果，雖然有約87%的同業認同考評與本科課程的宗旨和設計一致，但有約41%同業不認同(B)，而且有35%的回應不認同(C)。在諮詢會上教育局局方謂，這兩項不認同數目雖然不過半，但是在眾多問題中，不認同率是最高的，所以教育局就為此而「出招」，而且他更稱新高中學制科目多為著重語文能力，故減低藉修改卷一減低通識科考核要求，是對整個學制健康。
我為此翻閱了《通識科課程及評估指引》（註1），在公開評核部份載列了相關的的主導原則，包括有(a)配合課程、(b)公平、客觀及可靠、(c)包容性、(d)水平參照、(e)資料豐富。而有關(a)配合課程方面，指引說明是「應與三年制高中課程的宗旨、學習重點及預期學習成果相符」；而課桯宗旨、學習重點及預期學習成果裡，包括了如「對不同情境中經常出現的當代議題作多角度思考」。於是，老師在通識教學著重議題探究，而課程是由「自我與個人成長」、「社會與文化」及「科學、科技與環境」這三個學習範圍組成，涵蓋了人類的處境和當代世界的重要關注點。希望學生能活用三個學習範圍內的基礎知礎，應用在千變萬化的當代議題，建立具識見的公民。
明乎此，考評必須回應教學成果，還有確保公平及包容全體學生性向及能力等等。卷一的改動是否回應上述的原則？
在解答這問題前，且看看現場老師爭相回應，共有十五位，現場紀錄如下：
1. 考評局通識科科目委員會主席許承恩謂卷一修改方案把問題變淺，有利能力稍遜學生作答；而且考核議題共有4個，所涉及的單元數目必然增加，這就可以回應均衡涵蓋的訴求。
2. A老師表示課堂題目變淺，使教師不用過度操練學生試題，騰出空間給老師和學生在課堂裡進深討論。
3. L老師認為教育局必尊重認同考評老師的意見，不用更改卷一。而且他擔心有特別教育需要的學生，考試時間會增長至3小時30分，若同日考卷二，將會吃不消。又，增加選答題不等於淺了。
4. Y老師認為原本卷一子題目有題題遞進之效，幫助學生解答題目，而修改方案的乙部只有一條子題目，考卷難度勢必增加。
5. K老師更預計會學生跟他說：「老師弊啦，我㨂錯左」。而且考評局應有能力把好關回應均衡涵對，無謂受外界政治力量干擾專業。
6. 通識教師聯會主席賴得鐘老師說修改方案是矮化通識科，修改方案卷一甲部只得4分6分短答題，這考核的都是較基本的能力，而欠缺考核高階思維能力，考生操練文化必然加劇，到頭來傷害通識科。
7. 袁潔欣老師更質問當場派發的樣本完全欠缺政治類型題目，令人不禁懷疑修改方案是否為政治而服務？
8. S老師表示修改方案未必使考試難度下降。
9. 何滿添校長認為絕大部份校長友好皆反對修改方案。通識科資源匱乏，前線老師都在捱苦。以改變考評模式來將就學習差異，遠不如增加教席，減少老師照顧學生數目來得實際。跟著何校長更即場邀請在座的舉手，表明反對修改方案，起碼約八成老師舉手！而且，他更稱卷一會使學生患上「選擇恐懼症」，不論Band 1,2,3都會患上！
10. W老師認為長題目（8分或以上）的比率不斷上升，考評局要處理；而且教育局也得回應41%人不認同考評有充夠涵蓋。
11. L老師認為考評局應把好關，檢視涵蓋面是否足夠，也要小心處理特殊學習需要的照顧。更寄語要放眼將來課程檢討，使通識科的深度和闊度調節合宜。
12. A老師認同考評局的出卷質素，修改方案下欠缺了8分題可能會減弱試卷的區分能力。老師指出以此方式增加卷一涵蓋面，未必等於教學上涵蓋面增加。
13. G老師指原本方案設有兩或三條子題目(a), (b)及(c)題，尤其是(c)題能涉及的單元必定更多，老師質疑修改方案是在跨單元學習上背道而馳。
14. T老師同意何滿添校長觀點，認為修改方案不會改善照顧學習差異。增加教學資源才是當局應做之事。
15. C老師認為學生不夠時間作答，應該加時。
到了最後時間，局方邀請大家繼續給予意見，4月18日下午會在中大舉行多一場相同的諮詢會。
結論：
這場諮詢會讓我見識通識科老師的專長，就是獨立思考、理性判斷的特質，那怕批判屢生火花，但為的都是此科長遠的發展及培養下一代的純潔理想。希望大家仍然緊守崗位，尤其是現時北風凜冽，有人把管治失效責任推卸至老師身上，通識科老師實在有必要爭氣，捍衛專業到底！
註1：見通識教育科課程及評估指引(中四至中六)