香港自回歸後，每逄政府施政有重大失誤，或惹上醜聞，便有市民要求某官員甚至特首下台。
人們經常質疑，為何官員特首動輒被要求下台？為什麼港英時鮮有遇上官員被要求下台的呼聲？是不是因為有人受外國勢力操縱，整天也要反中亂港？為何外國示威香港示威，外國的示威的訴求甚少包括要求官員下台？是不是香港太政治化太民粹？
港英同特區的分別，在於港英的確做得比特區好。做得好，沒多少人想你下台。其次，港英的主要官員是公務員，而不是現在的政治任命官員。港英政府有什麼做得不好，港督會將責任擔上身，主要官員不用擔當政治責任，市民的矛頭會直指港督，而非主要官員。特區政府的高官，全是「問責官員」。某政策局有失政，該政策局長自然是第一個被市民問責（而特首會是第二個，因為用人不當）。問責的方法包括引咎下台，市民會期望一個犯下重大錯誤的局長下台，以示承擔責任。可惜，特區政府多年來，犯錯的局長多，會負責任的局長少。當有一班市民眼光光看著一個個無能的局長和特首厚著面皮有錯不認，該下台的又賴死不下台。特首及其局長的失政醜聞越積越多，市民要求政府下台的呼聲也越來越頻密。
那麼，為什麼外國很少聽見市民要求當權者下台的呼聲？
獨裁專制的國家如大陸，傳媒受政府壓力而替政府隱瞞醜聞，而一般民眾連示威也難，當然「和諧」；至於傾向民主的國家，人民要一個政府下台，不一定要靠民眾千辛萬苦上街示威，他們只要在下次選舉中，向在野黨投下信任票，現有的執政黨便下台。
民選政府不想下次選舉敗選，定當盡力滿足國民所需。若有主要官員真的犯下大錯或有重大醜聞，他自己為了黨友和政府著想，自行引咎辭職；或是總統／首相及其他黨友不想被他連累，他不堪內部壓力而辭職，甚或被辭退。一個負責任的政府，不需要待眾怒難犯，才向市民負責。而傾向民主的國家，因為政府有限定的任期及定期的選舉，國民能夠很實在地，一人一票將無能的政府換走，所以造就民選政府比較向市民負責任。民主國家的主要官職，同香港的一樣，是「三煞位」，被揭發沒有申請利益而辭職下台的，俯拾皆是；但香港特區多年施政失當，有多少局長下台？他們賴死不下台，香港市民也無奈何。
攀上高位的有多少會願意捨棄高薪厚祿和權位？只是，民選政府做錯事得罪國民不到他不走，特區政府做錯事還可以厚著面皮賴死不走兼指責市民要求多多，更何況香港局長或特首的人工，比美國總統還要高，而且僭建、衝紅燈也不會被落案起訴！
香港人沒有變，跟以往一樣理性，也不民粹，只是現在香港不似港英以前般，市民起碼可以在民生事上當家作主。換轉港英時代，如果大球場如今天一樣，因連日大雨而變成爛地，那些市政局民選議員如甘乃威、葉國謙，哪敢像現在的康文署般，懶懶閒地以各樣官腔文章推諉，敷衍了事？以前的市政局議員，一嗅出燶味，立即開始補救；也不像現在的食環那麼不近民情：水貨客不時將貨物阻塞道路，食環不處理，卻忙於充公貧苦無依的老人所執的紙皮和擺賣的貨物。