（圖片取自行政長官普選辦法公眾諮詢Facebook page）
（阮穎嫻並非九成提名方案的始作俑者，九成提名方案的倡議者為連志暉，阮穎嫻主要是提出質疑及將論點寫成文章）
第二輪政改諮詢本周六（3 月7 日）結束，社會聚焦的方案大致有改革提委會，八分一提名門檻，以及白票守尾門。現在的困境是找不到一個符合八三一框架，又令各陣營都覺得有好處而且能接受的方案。
網上曾有人撰文以逆向思維打出「九成提名」這張奇牌，由於太奇，所以很少人認真討論；但認真思考，又確實有其獨到之處，提議者實在用心良苦。本文旨在拋磚引玉，帶出方案的正反討論。
符合八三一 體現公民否決權
驟耳聽，九成提名要求比五成還高，換言之，要出閘必須從1200人的提名委員會中，取得最少1080個提委提名，泛民要出閘更加無可能。但從另一個角度看，若超過120個提委反對某參選人，則該參選人不能出閘。翻查2012年選委會投票結果，梁振英、唐英年共取得總票數的81%，何俊仁有1200票中的188個選委提名，即選委會中約有15%泛民支持者。如果2016年提委會的組成按照現時選委會的組成，那麼提委會內仍有約15%的提委可被視為泛民陣營。
參選人要在提委會出閘，除了要獲得建制陣營及工商界提委支持，還須得到最少三分一泛民提委的同意 (5%)；換言之，泛民擁有出閘否決權。掌握實質否決權的180名泛民提委，分佈在法律界、教育界、高等教育界、社會福利界、資訊科技界、衛生服務界、會計界等非政界組別，當中不少可被視為溫和民主派。
由於只須得到5%的泛民提委同意，激進泛民是無法倒局的。這樣既可保障泛民的參與權，亦令參選人必須主動爭取溫和泛民的支持。換轉是五成提名，泛民既推不到參選者，又不能否決，保皇黨可以直接繞過泛民，因此在五成提名下泛民的參與反不及九成提名。
九成提名巧妙的地方是它完全符合人大八三一框架。八分一提名門檻，由於不到提委會一半，並不符合八三一框架的所謂機構提名和集體意志。八分一提名門檻亦代表泛民能聯合推舉一位參選人出閘，對於希望做到安全系數百分百的中央來說要接受十分困難，中央最希望能控制整個出閘名單。
九成提名並不影響中央控制大局，依然是中央決定哪兩至三位人士出選，可以防止北京所擔心的反共人士參選；只是提名須顧及泛民民意，參選人能得到溫和派及中間派的民意支持方能出選，太極端及港人難以接受的參選人會被否決。因此在九成提名下，北京須避免推出根正苗紅的共產黨員，工商界及專業界別可以安心，不用被迫支持內心反感的土共。
這個提名方案對多方都有好處：建制有提名權，地產黨有和議權，泛民有否決權，全港市民有投票權，中間派政客有出選機會，政改三人組能找到符合人大八三一框架的方案，支持公民抗命的市民也能找到下台階。經過九成提名洗禮的特首，既要得到各陣營的積極支持，又要在普選中得到廣泛的民意授權，日後面對立法會的阻力會比現在小。
九成提名有利溫和泛民 方案並非無隱憂
有人預計泛民可能捆綁投票，否決所有參選人，令香港無法選特首。熟悉香港政圈生態的人都知道，泛民沒有不分裂的本錢。多年來泛民只是越分越裂，任何人想團結泛民都是癡心妄想。溫和與激進泛民壁壘分明，提委會鮮有激進人士，要得到三分一溫和泛民提委提名是可行的。而且當建制有提名權，泛民有否決權，兩者還須依民意而行，不能輕易否決民望高的參選人，亦不能勉強提名民望低的人，體現實質的公民提名及公民否決。
對於溫和泛民，九成提名也是挽回聲勢的一著。雨傘運動過後，溫和泛民票源流失，新進的激進派本土派卻無法吸納溫和民主派及中間派的選票，這些票將會流到舉起溫和專業旗幟的建制陣營手上。2012年立法會選舉比2008的選舉，民主派多了12萬票 (增加14%)，建制派多了17萬票 (增加28%)。建制派當中6萬流向傳統左派 (民建聯、工聯會)，12萬是標榜中立形像的中產建制派 (新民黨、梁美芬、龐愛蘭、謝偉俊等) 。工商界的代表自由黨則減了1萬7千票，這也是為甚麼田北俊豁出去的原因；自由黨早已失去中央眷顧，不如主動出擊吸納中間票，在功能組別外另闢蹊徑。
溫和泛民在兩傘運動後已失去領導力量和道德高地，面對建制陣營及本土派的夾擊潰不成軍，最後能否保住立法會內的關鍵少數實在令人擔憂。其實溫和泛民選民人數眾多 (2008及 2012年立法會選舉時大約有70萬)，九成提名方案可以幫助泛民向中間派選民拉票以擴大選民基礎，並培養吸收政治人材，日後方有執政可能。
不過，九成提名也有不足之處：
一、提名門檻理應愈低愈好，提高門檻與民主平等的理念背道而馳。
二、只討論門檻而不考慮提委會的組成，似乎有欠周詳，若他日提委會改組，則九成提名是好是壞到時才知，甚至可能成為把真正民主送去地獄的快車。這個方案的前設是，提委會選舉方法不變、組成不變，就算增加各個界別委員人數，比例亦大致一樣。
三、即使提委會組成不變，隨着泛民勢力逐漸削弱，恐怕最後連提委會否決權也失去。
四、另一隱憂是建制內鬥嚴重，板塊互相牽制，大家都無法通過協商一致決定哪幾位參選人出選，結果空有提名權而無人能夠出閘。
可能是各個陣營都能接受的次佳方案
與其他方案比較，公民提名自然是雨傘運動者支持的，八分一提名門檻也是大部分泛民接受的，問題是這些方案不會成為提案。白票守尾門有等於無，因為尾門50%的門檻實在太高。改組提委會已討論多年，如何改變也不見得影響大局，跟立法會的功能組別差不多，就算變得較民主，權力制衡關係大致無變。剩下的恐怕就是原有方案。
原有方案有兩個可見的結果，一是拉攏四票中間派溫和派轉肽，硬通過方案；二是被否決，等下次。經歷過雨傘運動，如果還強行拉幾票通過當交功課，難以服眾，往後管治將更加困難。如果否決方案，行政長官不是民選，則行政立法關係依然割裂，香港勢必繼續內耗。
九成提名方案並非最佳，但可能是對於每個持分者來說都是可接受的次佳方案，是其中一個有可能令社會達成共識，解決往後五年管治問題的方法。我並不贊成或支持九成提名方案，如果有得揀，邊個想袋住先。但作為爭取民主的中途折衷之計，九成提名方案值得深入討論。
（文章已於2014年3月5日 信報刊登）