恕我可能未夠緊貼社區資訊，直至上星期五，我才從報紙（及之後的獨立媒體報道）中知道沙田區議會大會已在上星期四下午兩時半舉行，而議程第一項就是「行政長官普選辦法諮詢文件」，律政司司長還親身出席會議「解說」。會議最後以32比5「大比數通過」支持二零一七年一人一票選特首的臨時動議。
雖然知道一切都是一場戲，雖然知道不可以太認真，但是否就應該輕輕放過這則相關於一個區「議會」的新聞，加上現時不少雨傘青年人正打算參選年底的區議會「以發揮影響力」，我們就不得不細問一些問題。
問一：沙田區議會究竟是(a)沙田區的議會；(b)沙田區居民的議會；(c)沙田區區議員的會？
答一：首先，肯定不是(b)。身為一位居於沙田逾三十年的居民，除了在選舉前收到各候選人的拉票資訊，在街見到當選了的議員掛上的橫額，及偶爾碰上區議員親身在街道出現遞上單張外，我從來未聽到區議員向居民解說區議會會議何時會舉行，會討論什麼，居民對議題有什麼看法？對不起，幾年來真的從未聽說過。
(a)和(c)其實沒有分別，在政府眼中，區議會事務就只有與區議員之間的周旋，更具體一點講，最緊要係「馬住」區議會主席及各工作小組主席，使政府不會在會議上遇到太大阻力。在區議員眼中就更簡單，區議會會議就是區議員要出席的一次會議，留心的是及時準備文件，又或者在會議室外組織居民拉banner示威，在記者面前影張相。
問二：在討論「行政長官普選辦法諮詢文件」這議程時，區議員是代表自己還是選民在表態？在舉手投票？
答二：答案似乎只能有一個，他們只是代表他們自己，自說自話。這屆區議員在競選時，根本未有「一國兩制白皮書」，也未有「人大8.31落閘」，更未爆發雨傘運動，所以不要跟我說，你投票給我就要贊同我的政綱，我就可以跟隨政綱去投票。又一次sorry，你的競選政綱未有就「人大落閘表態」。
在如此重要的議題面前，你們為什麼不召開選區內的居民大會，闡述自己的立場，聆聽居民的意見？區議員在區議會上的發言和表態，不應該是僅僅代表自己吧？
問三：區議員經常舉辦居民活動，或者跟進投訴個案，似乎都是為著居民謀福祉，但請問你們有否為促進居民的政治權利謀福祉？講到底，區議會是不是一個地區層面的政治組織？如果是，為什麼我只是見到區議員的參與，卻看不到居民對地區事務的公共參與？
答三：答案再清楚不過。區議會秘書處是否重視和積極向當區居民發放信息？除了一個區議會網頁、一些告示板和所謂的會見市民計劃（其實很類似讀大學時professor每星期兩小時的office hour），區議會做過些什麼去engage民眾？
剩下的就只有個別區議員的努力，較年青的有個人facebook專頁，放一些照片，多一些溝通，但民眾要求的難道不是多一些的public engagement嗎？
類似的問題可以有很多很多，講到底是我們要問：區議會究竟是一個議會（Council）？抑或只是一個會（Organisation）？它是社區居民的議會？還是當選議員工作的會議？
其實我不是在抹殺很多勤奮的區議員所付出的努力，亦不是否認個別的具體困難，要問這些問題，只求質疑我們自己對這個「政治」組織習以為常的想像。
雨傘運動之後，香港從此不一樣
經常有人說：「雨傘運動之後，香港從此不一樣」。我同意這句說話，但更準確一點說：「雨傘運動之後，希望香港人從此不再跟以往一樣犬儒、苟且，大家都多一分期望，多一分付出」。
看到在社區層面，不少有心人在出力，「美孚家．政」上星期六在區內搞環保活動，「橕傘落區運動」搞社區傾計日，無數的facebook專頁（如「傘落沙田」等等），及其他數之不盡的嘗試。種種努力都是希望雨傘精神能在社區延續，增加公民在各層面的公共和政治參與。
讓我們自發地在社區內高呼：「689下台，我要真普選！」。