田北俊被撤去政協委員一職，結果是意料中事，過程卻兒嬉得近乎有點周星馳「無厘頭」喜劇feel，尤其那位肥大肉厚唯命是從的富豪，以政協委員身份，屢次站台，一時說「田少」沒有緊跟政協三月時力挺特首梁振英依法施政的動議；一時又說田雖被免職，仍是愛國愛港之士。再加上田北俊昨天傍晚六時說辭去職務，可以「暢所欲言」云云，令這場鬧劇，更添可笑元素。
不過，想清楚一點，田北俊被「搣柴」，隱隱然是「袋住先」選舉的最完美示範。假如香港人真的接受這個框死了的2017年特首選舉制度，那麼，只要田北俊之流的建制派，說了一點中央不中聽的話，也會即時中伏，萬箭穿心，永不翻身，落得告老還鄉，弄兒為樂的下場，因為，這場選舉必然容不下一句參選者的由衷之言，例如：如果我將來當選，我會考慮邀請泛民的余若薇擔任我的副手。
不是嘛，田北俊只說了一句「梁振英是否應該考慮辭職」，便被上綱上線至違反了政協的議定，因而被辭退了職務，從政之人，沒有自己的見解，失去了自由意志，更不可以順應民意，說回一句公道話，那麼，與「花瓶」有何分別？這次事件，丟的只是區區一個中共用來統戰香港利益階層的政協職位，任誰都不會放在眼內，可是，將來選的可是香港最高權力的職位呢，中央由現在開始，便已經布下天羅地網，人大甘願受千夫所指，都要下三道「重閘」，為的便是要提高特首選舉的「安全系數」，不想持相反政見的人「入閘」，試問，中央又豈會容許競逐特首寶座的人說三道四呢？候選人既然覬覦寶座，又怎會說出一些中央不想聽見的說話呢？由是觀之，如果我們真的接受這套「袋住先」的選舉方式，我們將不會聽見一些合符民情，或是真情流露的說話，取而代之的，或會是各候選人不斷說出一些顧左右而言他的說話，或會是閃爍其詞，延續前一任特首般，大玩「語言偽術」。如是者，日後的政治生態必然會發展一套如建制中人常掛口邊的「劣質民主」，只徒具民主之形，而行專制之實。
「袋住先」選舉的其中一種論述，便是假設符合資格「入閘」的候選人，他們的票源再不是那1,200人的選委會，而是那500萬合資格選民。只要到時候選名單不會是邵善波、張志剛及梁振英，而是一些開明建制派，那麼，候選人必然要將焦點放回香港市民身上，必然要細心聆聽市民的意見。不過，這個假設未免過於理想。因為這次事件，再次揭示中央政府絕對容不下半點異議，將來也定會否定一切反對的聲音。日後，一些觸動中央神經的政治議題，例如「六四」、「七一」，甚或表面上只涉及經濟民生的問題如「自由行」，實質與深層次「中港矛盾」有關，只要在選舉前後，候選人表達對這些問題的立場時，稍微偏離了親中建制論調的主律旋，中央便會由上而下，發動一場輿論口水戰，奴才以其自身風格，輪流接力，不斷炮轟，直至候選人硬生生收回言論，承認說錯了，或至少用花言巧語，說一句「忘記了自己政協分」(田北俊語)此等「補鑊」說話為止，「今日的我打倒昨日的我」，他們能成為千多個選委的選擇，背後話事的人是誰？試問，這種「袋住先」的選舉，將來選出來的特首，還會是真心為香港市民爭取最大利益的人嗎？到時，香港政府的管治能力還會有提升嗎？
因此，這次田北俊被褫奪政協資格一事，正正反映了「袋住先」選舉，「有票梗係要」這套論述的虛妄與荒謬。如果有人還以此回應真普選的訴求，更顯得這些人的無知與偽善。