本來，有些歪理，真是一值不駁，但在如此是非不分的年代，不斷有人散播歪理。
例如，有些人為警察辯護，因為示威者連日來佔據，連累警察不斷開工和OT，又有人辱罵警察，事發當晚更有人向警察淋水（懷疑是被打那個，但未確認），甚至有傳那些是尿，所以，對他拳打腳踢很正常，甚至說，打得少。
在中學教書時，有次看守留堂班。有一個中一小朋友，情緒非常之失控，當他失控時，竟走去推跌椅和枱，其他留堂的同學眼巴巴看着整個過程，你可想像我的所謂尊嚴是何等受創。那一刻，我都想走過去摑他兩巴掌。但我是專業的，我知道我失控的話，局面將更加失控，於是我很冷靜，用軟功，勸導佢，也讓他冷靜下來。
如果，我每天工作十二三小時（很多教師也如此），多日來面對教學、辦公室政治、高層、家長、學生問題等等壓力，在那一刻遇到這個挑釁我的學生，令我尊嚴受損，我可不可以，拉他到暗角，打佢一身？我保證，沒有人會看到，我會用我的方法令他無法驗傷，我只需要令他覺得非常恐怖，就可洩我心頭之忿。我想問，如果一個教師，這樣做，有沒有人覺得很合理？
如果覺得不合理，那七個警察的行為又如何合？警察給賦予武力而不代表可以濫用，正如教師給賦予管理學生的權力不代表可以濫用。警方可使用的武力，止於制伏，除非制伏不了並危及性命，才能將武力升級。一個用刀欲傷害警員的神經漢，被制伏後，也斷沒有理由向他拳打腳踢，何況一個只是倒水並已完全被制伏毫無反抗能力的示威者呢？
權力越大，便需要更大的掌控，但人易受權力侵蝕，所以越大的權力越應受到制衡。遮打運動，充份反映這一點――沒有制度上的改變，各方面的濫權誓將更嚴重。