前天，基層團體「爭取低收入家庭保障聯席」向立法會申訴部和中電公司投訴，指政府部門和電力公司沒有盡力監管劏房業主收取過高電費，而業主不跟電錶收費，犯了法。
朋友B看到即時新聞後，開心不已，因為有議員和團體替他發聲。下午，他在面書傳來一個哭臉，說政府和中電回應無能為力。上午的興奮，灰飛煙滅。
每月多繳百多元電費，無疑是基層家庭的額外負擔。然而，這非基層獨有的問題。去年發表的劏房調查，在66,900的劏房家庭住戶當中，有逾3成非綜援戶的收入超過15,000元。只要是劏房戶，就有機會被業主「撳住嚟搶」。至少，我幾位抱怨的劏房朋友，包括B，不是基層。
以中電為例，現時每度電價值約1.1元，但朋友和基層團體街坊表示實繳1.2至1.5元一度，而且是海鮮價。
後果是，基層不敢多用電，例如夏天減少開冷氣以至風扇。電費補貼？傻的嗎，有多少業主會扣減租客電費？
團體幹事指，幾乎所有業主未有裝備獨立電錶。有些業主當面或撥電話告知租戶電費，租戶不知道實際用電量。至於朋友B，其租約訂明每度電費用，另一位朋友C則每月收到單據，當然是貴價吧。
［圖片來源：維基共享資源，Ka Wing Heung，cc3.0］
為何不投訴
看看法例。《供電則例》第217條「客戶不得供電給第三者」列明，除非獲中電同意，「客戶不得將取自中電公司的電力供給第三者或與其共用，亦不得促使或准許將取自中電公司的電力，供給或轉移或延伸至並非客戶專用的任何屋宇。」該基層團體認為業主以正價交電費，再向租戶收貴電是「轉售」，用此例來迫中電監管違規業主。
中電回應，《供電則例》只屬於中電與客戶（即業主）之間的合約，中電亦非執法機構。
另一條是《電力條例》第14條(1)「供電商可檢查或規定檢查電力裝置」。機電署說，《電力條例》只監管電力裝置的安全，轉售電力問題不受條例規管。
當然，若收到有關轉售電力予第三者的投訴，並有確實證據，中電會調查並要求該客戶停止有關行為，甚至停止向違規的客戶供電。再者，雖然安裝分錶不犯法，但一個單位的劏房太多，用電量會超出負荷，容易引起火警，可能觸犯上述《電力條例》。
另外，倘若租約裡面有違反《供電則例》條款，整份租約有機會失效。
其實不只電費，有業主也濫收水費。
一句到尾，租客怕在投訴後，被業主趕走。諷刺的是，假若投訴成功，後果是單位被截斷電力，而且會連累相連的劏房租客，有證據也沒用。
更重要的是，如果單位是不合法分間出來，電力公司不會批准安裝獨立電錶，而機電署發現後，理應通知屋宇署查封，連斗室也保不住。
貴電都管不來，何以管租金
小事看大。朋友M憂心，今天電費（和水費）也規管不來，日後即使有租金管制，也難以控制實繳租金。加不了租，就加水電煤。鞋金以另一種形式存在。
基層團體已向申訴專員公署和立法會申訴部申訴，等候回覆。期待各方提供建議，堵塞漏洞。以下是朋友的一些建議：
－政府放蛇；
－找即將上公屋的劏房客舉證；
－從釐印著手。如果租約加入水電煤等費用條款，致使多收的電費形同其他費用，業主（和租客）未有付足釐印，因而違法。
另外，我們應如何處理「水電全包」的租務合約，這未有定案。
期待業主自白
劏房戶付貴電費，雖不合理，也習以為常。在媒體，我們聽到基層的苦況，敢怒，敢言，但不敢挑戰。舉報的後果，隨時被截電。本文告訴讀者，即使受害者也包括基層以上的人，只是少去計較。
我更期望聽到業主的心聲。為何不按量收費？是否要補貼分表開支，還是一如租客說，賺到盡？歡迎投稿至獨媒網站。
爭取低收入家庭保障聯席新聞稿見此。
［主題圖片來源：維基共享資源，Ka Wing Heung，cc3.0］