圖：SCMP
（1）
《白皮書》之強硬超出不少人之預期，而相信港人的反彈也同樣超出中央政府的預期。從《白皮書》以及特區官員的處理政改的手法，我認為最值得留意的是中央政府對香港人的反彈已經再無板斧，於是只能加強抑制反彈的力度。
現在先簡單歸納中央政府慣用的兩種策略。
（2）大概念策略
由以前處理菜園村、皇后碼頭到現在的新界東北發展及政改，政府皆以「發展」、「法治」等等大概念泰山壓頂，從而強行推動政策。簡言之，政府會先孤立受政策影響的人，將他們定性為小眾，與社會「整體」分裂，然後以「整體利益」、「發展」等大概念來說服大眾接受政策，如果面對較激烈的抗議，就以「法治」、「和平」與「理性」為名打壓。
在新界東北發展事件中，梁振英呼籲受影的人要「犧牲小我」來成就發展計劃，就是再以「整體利益」及「發展」為由強推發展計劃；在政改諮詢中不斷重申方案必須符合《基本法》，背後也是由「法治」這大概念作支撐。不用說，面對「佔中」公投及七月一日的公民抗命，政府都以「法治」、「和平」及「理性」等大概念一一拆解。
大概念策略奏效的條件主要有三：一、社會普遍政治冷感，因此對與自己無關的政策不關心，於是政治可以孤立小眾；二、大部份人可以安穩地站在道德高地，將大概念當成道德鐵律，而自己則可高高在上的批判不支持政府的人，這心態讓他們以為自己是「整體」的一部份，不會站在小眾的立場思考；三、大部份人可以想像自己是支持政府得益者。
由殖民時代開始，當經濟發展成為社會發展的主要（甚至單一）目標（雷鼎鳴教授的論調主要由此假設出發），這三個條件完全滿足，這也是香港迷戀大概念的主要原因。
（3）社運標本化
由二零零三年始，遊行對香港人來說已經不再陌生，然而亦除了二零零三年的遊行外，遊行已經不再對政府有威力。結果，「七‧一遊行」淪為常態化的發洩嘉年華。在佔領華爾街運動中，哲學家齊澤克也有在其演說中提出過類似的憂慮－示威過後社會一切如常，然後下年的同一時間再聚在一起，回味過去式的風光。我姑且稱這現象為社運標本化。
中央政府早已明白這現象，於是不難發現中央政府官員每每會在遊行前提出強硬的挑釁言論，然後香港人則在新媒體上大寫「多謝中央曲線鼓勵香港人上街」。然而，標本化後的社運失去威力，而且讓參加者洩忿，舒適地回歸正常生活。中央政府越是激怒香港人，發洩的威力越大，於是政府樂於在遊行前挑釁港人，從而進一步將社運標本化。
據說《白皮書》製作已久，但偏偏在「佔中」公投及「七‧一遊行」前公開，這安排與社運標本化的邏輯一致。這策略在過去奏效主要是因為香港人對遊行以外的示威方法沒有想像，認為遊行已經是最強的最後手段。
（4）策略崩解
近來中央在香港議題上的拆局承接以往的邏輯，但效果大不如前，原因可以粗略歸納成五個主因：
一、香港人再難想像是支持政府的得益者。雖然特區政府近年引入新加坡為假想敵，並將中央政府塑造成恩人，但香港人愈來愈難感受到自己是社會整體發展的受益者。因此，他們再難以「發展」、「整體利益」等大概念來擁護政府。
二、政府領頭犯規，支持建制的人再難站於道德高地。以「法治」為例，香港人對法治的理解不深入，往往只停留在守規則、守承諾的層次，而《白皮書》扭曲香港人對「一國兩制」的認知、吳亮星踐踏議會等 事件正正讓香港人認為中央政府以至建制派不守規則、不守承諾，於是當他們以「法治」來批評佔領行動參與者時，難免讓人有「其身不正，何以正人」之感。在新界東北發展中，陳茂波的囤地問題也讓港人不敢恭維，再難相信與政府站在同一陣線等如穩佔道德高地。在這一點上，我認為免費電視牌照是分水嶺，讓香港人看到政府帶頭犯規的荒謬。
三、社會漸漸告別政治冷感，這基本是全球政治發展的趨勢，多少要感謝新媒體的發展。新媒體的出現更容易建立想像的共同體，讓香港人可以關注與自己無關的議題，令政府的孤立策略失效。值得留意的是，我認為中央政府的壓逼手段很古老，像是無法適應新媒體的高速發展。
以上三個原因是大概念策略失效的主因，而這三點是不能逆轉的。
四、五百多名被補的公民抗命參與者讓香港人對社運的發展有更多想像。由「佔中三子」帶領的「佔中」節奏太慢，對普遍市民難有衝擊。再者，整個運動的策略太重視中產的支持，其商討日的格調也不利滲透到基層，難與這次公民抗命突擊的效果比擬。只要社運能夠有更多想像，中央政府的挑釁就不能令社運標本化，反而會成為其發展、進化的強大助力。
五、劣績太多，這是特區政府的死症。近年高鐵超支延誤、西九文化區超支等等問題讓香港人醒覺，發現以往迷戀的大概念只不過是政府騙人的藉口，這不禁令人想起林肯的一句話：You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
（5）不高估也不低估
儘管這兩個策略漸漸失效，似乎中央政府已欠板斧，於是只能不斷加強抑制反彈的力度。然而，抑制的力度愈大，反彈力也愈大，因為中央政府不可能補救上述五個趨勢帶來的醒覺與衝擊。再者，這五個趨勢也從根本上改變了香港的政治生態，讓我們看到過去十年不曾看到的風景。的確，我們很難預測香港到何時才會到爆發的臨界點，我也認同王慧麟博士所言，抗爭的醒覺需要很長時間，但我深信香港正以健康的步伐邁向臨界點，證據是愈來愈多溫和派宣佈放棄溫和路線。
簡言之，我們不宜高估這醒覺的力度，但也不能低估，因為低估就是不相信自己，不相信香港。